Рішення № 984268, 14.09.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.09.07 р. Справа № 20/330пн

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Майський», м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька», м.Донецьк

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: Кононенко В.В. – за довіреністю

від відповідача: Малюк Л.В. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Майський», м.Донецьк, із позовом до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька», м.Донецьк, про визнання права власності на нерухоме майно.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на Технічний паспорт на об’єкт, виконаний КП «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька» (далі – КП «БТІ»), свідоцтво про право власності на будівлю, видане Управлінням комунального господарства Донецької міської ради, довідку про грошову оцінку земельної ділянки.

У письмовій заяві від 14.09.07 р. позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати за ним право власності на будівлю торгового комплексу «Майський», розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.230 Стрілкової Дивізії, 1, (літ.А-3) загальною площею 1631,8 кв.м., із самовільно зведеними прибудовами А’-1, А’’-1, тамбурами а4, а7, а10, а11, а6 та приміщенням 1-8, 1-9, 1-13, 1-14 площею 349,9 кв.м., цільове призначення якого змінено на кафе.

Крім того, позивач надав суду копію Висновку про технічний стан несучих та огороджувальних конструкцій прибудов літер А’-1, А’’-1, а4, а6, а7, а10, а11, до будівлі торгового комплексу літера А-3 ТОВ «Торговий комплекс «Майський» за адресою: вул.230 Стрілкової дивізії, 1 в Будьонівському районі м.Донецька.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що КП «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька» не оспорювало та не порушувало прав чи законних інтересів позивача, через що позивач неправомірно пред’являє позовні вимоги до нього, а також посилається на ст.ст.331, 376 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Згідно із наявною у справі копією свідоцтва про право власності, виданого Управлінням комунального господарства Донецької міської ради 23.08.2000 р., а також реєстраційним надписом КП «БТІ» на цьому свідоцтві, за позивачем зареєстровано право власності на 37/50 або 1474,3 кв.м. будівлі (літ.А-3), розташованої за адресою: м.Донецьк, вул.230 Стрілкової Дивізії, 1.

В процесі господарської діяльності позивачем було здійснено прибудови для вищезазначеної будівлі.

9 лютого 2006 р. Донецьким міським управлінням земельних ресурсів було видано позивачу довідку № Ю-32038/2006 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої в м.Донецьку, по вул.230 Стрілкової Дивізії, 1.

В судовому засіданні позивачем представлено Висновок про технічний стан несучих та огороджувальних конструкцій прибудов літер А’-1, А’’-1, а4, а6, а7, а10, а11, до будівлі торгового комплексу літера А-3 ТОВ «Торговий комплекс «Майський» за адресою: вул.230 Стрілкової дивізії, 1 в Будьонівському районі м.Донецька, виконаний ДП «Експертно-технічний центр» ПП «Інноваційна науково-технічна експертна компанія» та затверджений 12.09.07 р., у відповідності до якого будівлі відповідають вимогам чинної нормативно-технічної документації в галузі архітектурного проектування та придатні до експлуатації.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд визнати за ним право власності на будівлю торгового комплексу «Майський», розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.230 Стрілкової Дивізії, 1, (літ.А-3) загальною площею 1631,8 кв.м., із самовільно зведеними прибудовами А’-1, А’’-1, тамбурами а4, а7, а10, а11, а6 та приміщенням 1-8, 1-9, 1-13, 1-14 площею 349,9 кв.м., цільове призначення якого змінено на кафе.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Право власності позивача на будівлю торгового комплексу «Майський», розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.230 Стрілкової Дивізії, 1, (літ.А-3) підтверджується наявною у справі копією свідоцтва про право власності, виданого Управлінням комунального господарства Донецької міської ради 23.08.2000 р.

Згідно із ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні факти.

Згідно із ст.316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як свідчать матеріали справи, позивач вчинив певні дії щодо будівлі, яка належить йому на праві власності, а саме, здійснив прибудови до цієї будівлі. Вчинені прибудови відповідають вимогам діючої нормативно-технічної документації в галузі архітектурного проектування та їх придатність до експлуатації підтверджується наявною у справі копією Висновку про технічний стан несучих та огороджувальних конструкцій прибудов.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Крім того, відповідно до ст.331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ст.144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єкта господарювання можуть виникати, зокрема, внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом.

Доказів визнання дій позивача щодо здійснення вищевказаних прибудов незаконними або порушення внаслідок дій позивача прав чи інтересів інших осіб суду не надано.

Відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заперечення відповідача відхиляються за їх необґрунтованістю з огляду на вищевикладене.

Керуючись ст.ст.22, 33, 43, 44, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.144 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 104, 108, 204, 334, 328 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Майський», м.Донецьк, до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька», м.Донецьк, – задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Майський» (83092, м.Донецьк, вул.Полоцька, 20; ідентифікаційний код 23425009) право власності на будівлю торгового комплексу «Майський», розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.230 Стрілкової Дивізії, 1, (літ.А-3) загальною площею 1631,8 кв.м., із самовільно зведеними прибудовами А’-1, А’’-1, тамбурами а4, а7, а10, а11, а6 та приміщенням 1-8, 1-9, 1-13, 1-14 площею 349,9 кв.м., цільове призначення якого змінено на кафе.

Повний текст рішення оголошено 14.09.07 р.

Суддя

Надруковано 3 прим.: 1 – позивачу, 1 – відповідачу, 1 – у справу