Рішення № 98426000, 23.06.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. справа № 300/3554/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.,

секретар судового засідання Пиріг Х.І.,

за участю: представника позивача Кізіма Ю.В.,

представника відповідача Крайник О.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС Трейд ІФ» до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС Трейд ІФ» (надалі - позивач, ТОВ «БАЛАНС Трейд ІФ») звернулося до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (надалі - відповідач) про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24.11.2020 за №200650.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постанова Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 24.11.2020 за №200650 про застосування адміністративно-господарського штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС Трейд ІФ», на переконання позивача, прийнята відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України. Зазначив, що відповідачем при винесенні оскарженої постанови не враховано ряд обставин, що свідчить про неправомірність такого рішення. Позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову від 24.11.2020 за №200650.

05.01.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проти задоволення позовних вимог заперечила. Вважає, що оскаржувана постанова контролюючим органом прийнята правомірно, адже ТОВ «БАЛАНС Трейд ІФ» здійснювало перевезення вантажу з перевищенням допустимих вагових параметрів без відповідного дозволу. Просила суд відмовити у задоволенні позову повністю.

У поданій суду відповіді на відзив від 19.01.2021 позивач зазначив, що заперечення, наведені у відзиві, не спростовують аргументів зазначених у позовній заяві. Вказав, що відповідачем не надано доказів проходження повірки щодо ваг, якими здійснювалось зважування автомобіля позивача. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

01.02.2021 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник відповідача просила суд в задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Протокольною ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 в задоволенні клопотання від 30.12.2020 представника відповідача про заміну неналежної сторони було відмовлено.

У підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування додаткових доказів. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 витребувано у Львівської обласної державної адміністрації належним чином засвідчену копію «Інструкції використання «Ваги електронної ТВА-20Д» за №16798 виробника ТзОВ «Техноваги».

28.01.2021 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №64166653 від 18.01.2021 року, яке відкрите на підставі постанови Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 24.11.2020 за №200650 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС Трейд ІФ» штрафу в розмірі 34 000,00 грн., до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково. Забезпечено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС Трейд ІФ» до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу. Зупинено стягнення на підставі виконавчого документа постанови Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №200650 від 24.11.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС Трейд ІФ» штрафу в розмірі 34 000,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі. В задоволенні заяви в іншій частині було відмовлено.

Протокольною ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у відповідача витребувано інструкцію та інші документи, на підставі яких відповідними посадовими особами Укртрансбезпеки здійснюється експлуатація (використання) вимірювальних пристроїв, з метою забезпечення габаритно-вагового контролю.

Ухвалою суду від 11.05.2021 підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених у позовній заяві. Вважає, що Західне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки протиправно, на його переконання, прийняло оскаржувану постанову. Суду пояснив, що під час проведення габаритно-вагового контролю відповідачем допущено ряд порушень та не враховано важливі обставини, які мали значення при прийнятті Так вказав, що габаритно-ваговий контроль проведений тільки однією посадовою особою Укртрансбезпеки, без залучення посадових осіб Національної поліції, а у довідці про результати здійснення такого контролю часу її складання не зазначено. Додатково зазначив, що зважування під час руху транспортного засобу повинно проводитись при швидкості руху автомобіля від 3 до 10 км/год, проте швидкість руху автомобіля позивача при зважуванні складала 2,9 км/год, що підтверджується квитанцією зважування. Звернув увагу суду, що в Україні відсутня методика проведення зважування сипучих вантажів у русі. Також зазначив, що пункт габаритно-вагового контролю не відповідає встановленим законодавством вимогам, а ваги, якими здійснювалось зважування, не мають сертифікату повірки. Відтак, просив суд визнати протиправною та скасувати постанову від 24.11.2020 за №200650.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. Суду пояснила, що контролюючим органом оскаржувану постанову винесено правомірно. Зазначила, що відсутність на момент зважування методики проведення зважування сипучих вантажів у русі, не може бути підставою для уникнення відповідальності автомобільних перевізників за проїзд транспортних засобів з порушенням вагових обмежень. Звернула увагу суду, що необхідність зазначення в довідці та акті часу зважування нормативно не передбачена, крім того такий час зазначений в квитанції зважування. Вказала, що ваговий комплекс, яким здійснювалось зважування транспортного засобу позивача, пройшов повірку, що підтверджується свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки за №02Чг-792 від 16.07.2020 року. Представник відповідача просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши вступні слова представників позивача і відповідача, дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що 24.09.2020 посадовою особою Управління Укртрансбезпеки в Львівській області, відповідно до направлення на рейдову перевірку за №011458 від 18.09.2020, графіку щоденної роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю у Львівській області на вересень 2020 року та графіку проведення рейдових перевірок Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області в період з 21.09.2020 по 27.09.2020, на автодорозі Київ-Чоп 529 км. +300 м., проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу DAF номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом CRANE номерний знак НОМЕР_2 , які належать ТОВ «БАЛАНС Трейд ІФ».

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної перевірки складено довідку за №0997884 від 24.09.2020 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, відповідно до якої повна маса вищезазначеного транспортного засобу позивача з причепом становить 49,73 тонн, та акт за №226375 від 24.09.2020 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

У даному акті зафіксовано факт здійснення перевезення водієм, який керував вищевказаним транспортним засобом, вантажу за товарно-транспортною накладною №ЗАХ14434 від 23.09.2020 з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% без відповідного дозволу, чим порушено вимоги абз.16 ч.1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Судом встановлено, що 24.11.2020 відповідачем винесено постанову №200650 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ «БАЛАНС Трейд ІФ» в розмірі 34 000 грн., за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачена абз.16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача листами за №81247/27/24-20 від 20.10.2020 та за №87620/27/24-20 від 10.11.2020 повідомлено позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, та листом за №92189/27/24-20 від 25.11.2020 направлено оскаржену постанову. Дана кореспонденція отримана позивачем 30.10.2020, 10.11.2020 та 30.11.2020 відповідно, що підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими судом в якості письмових доказів копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

Позивач, вважаючи оскаржувану постанову Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки протиправною, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд, керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії, конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт».

Цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до ч. 11 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (надалі - Порядок №1567).

Відповідно до п.2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно п.15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення вантажів.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Пунктом 13 Порядку №1567 встановлено, що графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Відповідно до пункту 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно з пунктом 16 Порядку №1567, під час рейдової перевірки можливе, зокрема, здійснення габаритно-вагового контролю.

У відповідності до підпункту 2 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 (надалі - Порядок №879) вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Так пунктом 3 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Як вже зазначено судом вище, за результатами проведеної перевірки посадовою особою відповідача складено довідку за №0997884 від 24.09.2020 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт за №226375 від 24.09.2020 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. У даному акті зафіксовано факт здійснення перевезення водієм, який керував вищевказаним транспортним засобом, вантажу за товарно-транспортною накладною №ЗАХ14434 від 23.09.2020 з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% без відповідного дозволу, чим порушено вимоги абз.16 ч.1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2020 відповідачем винесено постанову за №200650 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ «БАЛАНС Трейд ІФ» в розмірі 34 000 грн., за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачена абз.16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Як встановлено судом та підтверджується квитанцією, швидкість руху автомобіля позивача при зважуванні складала 2,9 км/год, хоча таке зважування повинно проводитись при швидкості руху автомобіля від 3 км/год до 10 км/год. При цьому, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм склало понад 20%.

Проте суд приймає до уваги, що відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 18.01.2001 за №30 допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Таким чином на переконання суду, незначне відхилення швидкості автомобіля при проведенні зважування, у межах похибки 2%, до невірного обчислення ваги призвести не могло.

Окрім цього судом встановлено, що в довідці за №0997884 від 24.09.2020 зазначена дата здійснення габаритно-вагового контролю 24.09.2020 року. Час здійснення такого контролю вказаний у талоні зважування о 01:11 год., на підставі якого складена зазначена довідка. Тому посилання позивача на відсутність часу зважування в довідці за №0997884 від 24.09.2020 про результати здійснення габаритно-вагового контролю є безпідставними, адже такий час вказаний у талоні зважування, а обов`язок зазначення часу в інших документах, які складені посадовими особами Укртрансбезпеки нормативно не визначений

Доводи представника позивача про те, що ваги, якими здійснювалось зважування, не мають сертифікату повірки суд відхиляє як безпідставні з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Згідно з ч. 1 ст. 17 даного Закону законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

В судовому засіданні встановлено, що ваговий комплекс ТВА 20, виробник ТОВ НВП «Техноваги, заводський номер 16798», яким здійснювалось зважування транспортного засобу позивача, пройшов повірку, що підтверджується дослідженою судом в якості належного письмового доказу копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за №02Чг-792 від 16.07.2020 виданим ДП «Львівстандартметрологія».

Одночасно суд приймає до уваги те, що відсутність методики проведення габаритно-вагового контролю не може бути підставою, яка звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу та від обов`язку по внесенню плати за таке перевищення.

Визначення порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, і такий механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів визначено Порядком №879, яким і керувався відповідач.

Дана правова позиція Верховного Суду зазначена в постанові від 02.08.2018 за результатом розгляду справи №820/1420/17.

Крім цього суд критичною оцінює доводи представника позивача, про те що працівник Національної поліції не був залучений до здійсненого габаритно-вагового контролю. Як встановлено судом, підтвердженням залучення працівників відповідних підрозділів поліції є спільно погоджені графік щоденної роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю у Львівській області на вересень 2020 року та графік проведення рейдових перевірок Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області в період з 21.09.2020 по 27.09.2020. При цьому суд звертає увагу позивача, що дані графіки стосуються спільної роботи, а не присутності. Відтак доводи позивача про те, що працівник Національної був лише присутнім, але не брав жодної участі у габаритно-ваговому зважуванні є необгрунтовані.

Одночасно суд відхиляє як безпідставні доводи представника позивача про невідповідність пункту габаритно-вагового контролю встановленим законодавством вимогам. Як встановлено судом, наказом Мінінфраструктури України від 28.07.2016 №255, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.08.2016 за № 1171/29301, затверджено Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування.

Як вбачається з дослідженої судом в якості належного письмового доказу, копії Акту від 28.11.2019 обстеження місця проведення габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп, км 529+300, дане місце габаритно-вагового контролю відповідає Вимогам затверджених наказом Мінінфраструктури України від 28.07.2016 №255.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ч.2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що в акті за №226375 від 24.09.2020 зафіксовано факт здійснення перевезення вантажу за товарно-транспортною накладною за №ЗАХ14434 від 23.09.2020 року. Відтак долучена позивачем копія товарно-транспортної накладної за №147 від 23.09.2020 в порушення ст.ст. 73-74 КАС України не відповідає вимогам допустимості та належності доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що в порушення ч.1 ст.77 КАС України позивачем, не надано суду документів на підтвердження протиправності постанови Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 24.11.2020 за №200650, а відтак і не доведено та не підтверджено відсутність здійсненого правопорушення.

Так згідно з абз.16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підсумовуючи все вищенаведене та допущення позивачем встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% без відповідного дозволу, за що передбачена відповідальність згідно абз. 16 частини 1 статті 60 вказаного Закону, постанова від 24.11.2020 за №200650 про застосування адміністративно-господарського штрафу прийнята контролюючим органом правомірно.

Враховуючи встановлені обставини справи в сукупності, а також правове регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що контролюючим органом доведено правомірність прийняття оскаржуваної постанови, натомість позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено свої заперечення проти наданих контролюючим органом доказів та доводів.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень (вчинення дії) та неупереджено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Згідно з ст.139 КАС України судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

На підставі статей 19, 129-1 Конституції України, ст.ст. 11, 48, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», керуючись статтями 72-78, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС Трейд ІФ», код ЄДРПОУ 40836461, вул. Вовчинецька, 225 Ф, с. Вовчинець, м. Івано-Франківськ, 76006;

відповідач: Західне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, код ЄДРПОУ 39816845, вул. Тополина, 3, с. Угорники, м. Івано-Франківськ, 76492.

Рішення суду складене в повному обсязі 20.07.2021 року.

Суддя Гундяк В.Д.