Ухвала суду № 98425698, 14.07.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

14 липня 2021 року Справа № 280/4018/21 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-б, ЄДРПОУ: 36799749)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М.

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” (далі – відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. (третя особа), в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений від 30 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрований в реєстрі за № 11281, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.05.2021 відмовлено у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-б, ЄДРПОУ: 36799749), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню.

Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2021 набрала законної сили 24.05.2021.

14 липня 2021 року позивачем до суду подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 908,00 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем, під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою, сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № 45730225 від 16.05.2021.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2021 позивачу відмовлено у відкритті провадження в справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок), яка сплачена за квитанцією № 45730225 від 16.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко