Рішення № 98425643, 08.06.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 червня 2021 року Справа № 280/4268/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Келюх К.С.,

за участю:

представника позивача Харченко Р.В.,

представника відповідача – Попової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району (69009, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Аматорська, буд.56, код ЄДРПОУ 37573859)

до Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корп. 2; код ЄДРПОУ 40477689) про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району (надалі – позивач) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (надалі – відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу закупівлі від 18.06.2020 №UA-2020-04-03-000377-а, за предметом закупівлі згідно ДК 021:2015:45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація, «Капітальний ремонт будівлі управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району за адресою вул.. Аматорська, б.56, м.Запоріжжя». Коригування 2.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що вважає доводи контролюючого органу, викладені в оскаржуваному Висновку необгрунтованими, а суть нібито виявлених порушень зводиться до «правового пуризму». Оскільки зазначені у висновку обставини жодним чином не впливали на тендерну пропозицію учасника, подання фінансової звітності всіма субєктами господарювання прямо передбачена чинним законодавством, а відомості стосовно підтвердження кваліфікації спеціаліста – кошторисника містяться в загальнодоступному реєстрі. На підставі викладеного, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, надавши свій письмовий відзив від 30.07.2020 за вх. №34825. Зазначає, що посадові особи відповідача при проведенні моніторингу закупівлі UA-2020-04-03-000377-a та складанні висновку від 17.06.2020, предмет закупівлі ДК 021:2015:45453000-7, діяли відповідно до положень нормативно-правових актів, у межах наданих повноважень та у спосіб, визначений законодавством. За результатами моніторингу складено, підписано та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу Висновок від 17.06.2020 про результати моніторингу, згідно якого встановлено порушення законодавства: в частині розгляду та не відхилення замовником тендерної пропозиції учасника ТОВ НВФ «Вогнетривавтоматикасервіс», чим порушено вимоги п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі»; в частині визначення тендерною документацією Замовника показника фінансової звітності, не передбаченого чинним законодавством, чим порушено частину 3 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі». З огляду на викладене, просить суд відмовити у позові.

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

14 липня 2020 року позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.07.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/4268/20. Призначено підготовче судове засідання на 04.08.2021.

Ухвалою суду від 04.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі 280/4268/20 строком на 30 (тридцять) днів, відкладено підготовче засідання на 23.09.2020.

Відповідно до довідки Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 суддя Лазаренко М.С. був відсутній на робочому місці з 23.09.2020 по 25.09.2020 у зв`язку із знаходженням у відпустці».

Ухвалою суду від 04.11.2020 відкладено підготовче засідання на 16.12.2020.

В підготовчому засіданні 16.12.2020 оголошено перерву до 03.03.2021.

Ухвалою суду від 03.03.2021 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 18.03.2021.

Протокольною ухвалою суду від 18.03.2021 замінено первісного відповідача Управління Східного офісу Держаудитслужби області на Східний офіс Держаудитслужби, в судовому засіданні оголошено перерву до 12.04.2021.

У судовому засіданні 12.04.20211 клопотання представника позивача задоволено, відкладено судове засідання на 08.06.2021.

У судовому засіданні 08.06.2021 представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.

У судовому засіданні 08.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922, пункту 10 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, згідно наказу від 10.06.2020 № 116 “Про початок моніторингу закупівель”, розпочато моніторинг процедури закупівлі: ДК 021:2015: 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація, UA -2020-04-03-000377-а, яка проводилась Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району.

Дата початку моніторингу 10.06.2020.

За результатом моніторингу управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області у Висновку від 18.06.2020 унікальний номер UA -2020-04-03-000377-а, зазначено про виявлення наступних порушень (II. Констатуюча частина висновку), а саме:

« (1) За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовником у пункті 2 «Інша інформація» розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено вимогу щодо надання учасниками фінансового звіту за 2019 рік, з відміткою територіального органу Держстат України, або наданням квитанції про прийняття електронної звітності.

При цьому тендерною документацією визначено вимогу стосовно річного обороту коштів за 2019 рік, який не повинен бути менше ніж очікувана вартість процедури закупівлі робіт.

Частиною 3 ст.22 Закону зазначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Слід зазначити, що Додатки, якими визначено форми звітності, до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» та 25 «Спрощена фінансова звітність» не містять рядка «Річний оборот коштів».

Таким чином, тендерною документацією Замовника визначено показник фінансової звітності, не передбачений чинним законодавством, чим порушено частину 3 ст.22 Закону.

(2) Відповідно до таблиці 1 Додатку 3 «Кваліфікаційні критерії до учасників» тендерної документації передбачено в додаток до довідки «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» надати копію документу, що підтверджує кваліфікацію спеціапіста-кошторисника {будь-який з документів: сертифікат, диплом, свідоцтво про підвищення кваліфікації тощо). Учасником TOB НВФ «Вогнетривавтоматикасервіс» надано кваліфікаційний сертифікат інженера- проектуваньника ОСОБА_1 , виданий 21.09.2012 атестаційною архітектурно- будівельною комісією. Законом України «Про архітектурну діяльність» визначено, що відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов 'язаних із створенням об 'єктів архітектури, проходять професійну атестацію. Постановою КМУ від 23.05.2011 №554 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури» встановлено порядок проходження професійної атестації, а також визначено види робіт, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію. До таких видів робіт належить, зокрема, інженерно-будівельне проектування. Статтею 17 Законом України «Про архітектурну діяльність» визначено строк дії кваліфікаційного сертифіката (не обмежений) для осіб, які не мають перерви в роботі за фахом понад три роки та підвищують кваліфікацію відповідно до законодавства не рідше ніж один раз на п`ять років. Поряд з цим, враховуючи дату видачі кваліфікаційного сертифікату (21.09.2012) та відсутність у складі тендерної пропозиції TOB НВФ «Вогнетривавтоматикасервіс» документів щодо підвищення кваліфікації інженера-проектувальника ОСОБА_1 протягом 2015-2020 років, учасником не підтверджено кваліфікаційний критерій «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». З огляду на викладене тендерна пропозиція учасника TOB НВФ «Вогнетривавтоматикасервіс» не відповідає вимогам пункту 1 додатку 3 до тендерної документації.».

У п. З оприлюдненого висновку зазначено про зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: 3 огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов 'язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, вжити заходів щодо розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень (порушення) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Не погоджуючись із висновком “Про результати моніторингу процедури закупівлі UA -2020-04-03-000377-а від 18.06.2020 Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району звернулося з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” від 26.01.1993 №2939 (далі - Закон №2939), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням, законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.2 ст. 2 Закону №2939, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівель.

Відповідно до ст. 5 Закону № 2939, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України “Про публічні закупівлі”, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель встановлено ст. 7-1 Закону України від 25.12.2015 № 922 “Про публічні закупівлі” (далі - Закон № 922).

Підстави для проведення моніторингу публічних закупівель викладені в ч. 2 ст. 7-1 Закону № 922, а саме: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

За наявності однієї або кількох таких підстав, як визначено ч. 2 ст. 7-1 Закону № 922, керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі та відповідно до ч. 3 ст. 7-1 Закону № 922 оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 10.06.2020 № 116 “Про початок моніторингу закупівель” зобов`язано відділ контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, на підставі даних автоматичних індикаторів ризиків моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.

Пунктом 2 Переліку процедур закупівель, які підлягають моніторингу зазначено: UA-2020-04-03-000377-а, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району «Капітальний ремонт будівлі управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району за адресою: вул.Аматорська. б.56, м.Запоріжжя», Коригування 2 код ДК 021:2015-45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрації).

Згідно з ч. 6 ст. 7-1 Закону № 922, за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 166 “Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, згідно з яким адміністратором електронної системи закупівель є юридична особа, визначена Мінекономрозвитку відповідальною за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу. Так, з метою забезпечення належного функціонування електронної системи закупівель Мінекономрозвитку своїм наказом від 18.03.2016 № 473 “Про визначення веб- порталу Уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель та забезпечення його функціонування” відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу визначено Державне підприємство “ПРОЗОРРО” (далі - ДП “ПРОЗОРРО”),

Пунктом 11 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Предметом моніторингу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 01.01.2019 чинній на період проведення процедури закупівлі), надання роз`яснення щодо тендерної документації, розгляду тендерних пропозицій, своєчасного укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Оцінюючи доводи суб`єкта владних повноважень щодо наявності порушень вимог п.3 ч.3 ст.22 Закону України від 25.12.2015 № 922 - VIII «Про публічні закупівлі» (в редакції станом на 03.04.2020), в частині зазначення інформації в тендерній документації, яка не передбачена чинним законодавством, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України від 25.12.2015 № 922 - VIII «Про публічні закупівлі» (в редакції станом на 03.04.2020), тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Згідно з п. 29 ч.1 ст. 1 Закону, тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку І «Загальні вимоги до фінансової звітності» № 73 від 07.02.2013, перебачено, що фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан) (далі - баланс), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) (далі - звіт про фінансові результати), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності.

Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) - звіт про доходи, витрати, фінансові результати та сукупний дохід.

За допомогою вказаного звіту, є можливість проаналізувати суму обороту грошових коштів, як проміжного (за певний період) так і річного.

Таким чином, сума річного обороту являє собою дохід підприємства отриманий від його підприємницької діяльності - всю суму, яка була отримана від реалізації продукції, послуг або робіт за звітний рік.

Саме фінансова звітність повинна надавати можливість порівнювати показники роботи підприємства.

Зокрема, правові засади організації грошового обігу та фінансової звітності в Україні містяться в Конституції України, Законі України «Про Національний банк України», Законі України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Отже, Замовник має право включати до тендерної документації іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку Замовник вважає за необхідне включити.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ) встановлює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-УІІІ (тут і надалі в редакції чинній на момент проведення закупівлі) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 922-УІІІ передбачено, що замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Частина перша статті 2 Закону № 922-УШ передбачає, що цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Відповідно до частини першої статті 7-1 Закону № 922-УІІІ передбачає, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Згідно з частиною другою статті 7-1 Закону № 922-УІІІ Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:, зокрема, інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Частиною третьою статті Закону № 922-УІІІ передбачено, що рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб- порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 7-1 Закону № 922-УІІІ протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель.

Однак, за даних обставин жодних запитань від органу фінансового контролю до Замовника під час проведення моніторингу не надходило.

Частинами шостою, сьомою статті 7-1 Закону № 922-УІІІ передбачено, що За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника, уповноважена особа замовником не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Так, щодо вимоги про надання фінансової звітності у складі тендерної пропозиції (1), необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч. З ст. 22 Закону України від 25.12.2015 № 922 - VIII «Про публічні закупівлі» (в редакції станом на 03.04.2020), тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Згідно з п. 29 ч.І ст. 1 Закону, тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку І «Загальні вимоги до фінансової звітності» № 73 від 07.02.2013, перебачено, що фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан) (далі - баланс), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) (далі - звіт про фінансові результати), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності.

Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) - звіт про доходи, витрати, фінансові результати та сукупний дохід.

За допомогою вказаного звіту, є можливість проаналізувати суму обороту грошових коштів, як проміжного (за певний період) так і річного.

Таким чином, сума річного обороту являє собою дохід підприємства отриманий від його підприємницької діяльності - всю суму, яка була отримана від реалізації продукції, послуг або робіт за звітний рік.

Саме фінансова звітність повинна надавати можливість порівнювати показники роботи підприємства.

Зокрема, правові засади організації грошового обігу та фінансової звітності в Україні містяться в Конституції України, Законі України «Про Національний банк України», Законі України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Отже, Замовник має право включати до тендерної документації іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку Замовник вважає за необхідне включити.

Щодо невідповідності, на думку Управління, тендерної пропозиції TOB НВФ «ВОГНЕТРИВАВТОМАТИКАСЕРВІС», в частині п. 1 додатку 3 до тендерної документації, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до таблиці 1 Додатку 3 «Кваліфікаційні критерії до учасників» тендерної документації передбачено додаток до довідки «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» надати копію документу, що підтверджує кваліфікацію спеціаліста-кошторисника (будь-який з документів: сертифікат, диплом, свідоцтво про підвищення кваліфікації тощо).

Тобто, передбачена можливість надання будь - якого з перерахованих документів.

Замовник, окрім того, мав змогу самостійно за допомогою загальнодоступного Реєстру атестованих осіб http://asdev.com.ua/itn/list.php перевірити чинність наданого сертифікату інженера - проектувальника ОСОБА_2 (роздруківку з сайту надаємо).

У висновку від 18.06.2020 зазначено: «...Замовник має вжити заходів щодо розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень (порушення) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень».

Замовник в свою чергу обґрунтовані заперечення до висновку надав та оприлюднив. Водночас, єдиний можливий варіант наданий органом моніторингу - це розірвання договору.

Однак, слід зазначити, що закупівля за предметом «Капітальний ремонт будівлі управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району за адресою: вул. Аматорська, б. 56, м. Запоріжжя». Коригування 2, ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація, тричі не відбулася протягом 2019 року.

Тому, враховуючи відповідність тендерної пропозиції, дотримання всіх положень ЗУ «Про публічні закупівлі» та строків укладання договору, розірвання такої угоди є безпідставним.

Інших, конкретизованих заходів, яких має вжити позивач у висновку не зазначено. Його зміст фактично зводиться до спонукання позивача самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, відображеній в постанові від 05.03.2020 року по справі №640/467/19, що має враховуватися судом, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, висновок управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі від 18.06.2020 №UA-2020-04-03-000377-а слід визнати протиправним та скасувати.

Частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із викладеним, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2102,00грн. підлягають стягненню на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району (69009, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Аматорська, буд.56, код ЄДРПОУ 37573859) до Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корп. 2; код ЄДРПОУ 40477689) про визнання протиправним та скасування висновку, – задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу закупівлі від 18.06.2020 №UA-2020-04-03-000377-а, за предметом закупівлі згідно ДК 021:2015:45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація, «Капітальний ремонт будівлі управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району за адресою вул.. Аматорська, б.56, м.Запоріжжя». Коригування 2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району судовий збір в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 12 липня 2021 року.

Суддя М.С. Лазаренко