Ухвала суду № 98425606, 20.07.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

20 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1278/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби України в адміністративній справі №260/1278/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-ЕКСПРЕС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ-ЕКСПРЕС" (далі – позивач, товариство, ТзОВ “АТ-Експрес”) звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (далі - відповідач 1, ГУ ДФС у Закарпатській області) та Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2, ДФС України), в якій просив про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Закарпатській області від 26.06.2019 №1205569/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 10.05.2019; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Закарпатській області від 12.06.2019 №1191737/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної №78 від 25.04.2019; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Закарпатській області від 12.06.2019 №1191736/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної №79 від 25.04.2019. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-ЕКСПРЕС" від 10.06.2019 №23, від 25.04.2019 №78, від 25.04.2019 №79 датою їх фактичного подання для реєстрації. Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код юридичної особи в ЄДРПОУ 39292197) та Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код юридичної особи в ЄДРПОУ 39393632) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АТ-ЕКСПРЕС” (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Можайського, буд. 3, кв. 41, код ЄДРПОУ 42783768) суму сплаченого судового збору у розмірі 7684,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні).

14 липня 2021 р. до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження Головного управління ДФС у Закарпатській області на Головне управління ДПС у Закарпатській області в адміністративній справі №260/1278/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-ЕКСПРЕС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не викликались. Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, у сукупності фактичних обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну відповідача його правонаступником в порядку письмового провадження без участі сторін та заявника.

Розглянувши подану заяву суд встановив, що представник Головного управління ДФС в Закарпатській області у прохальній частині просить замінити боржника у адміністративній справі № 260/1278/19 з Головного управління ДФС України у Закарпатській області на його правонаступника – Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 43143065).

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Згідно до ч. 4 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд звертає увагу заявника на те, що справа № 260/1278/19 вже розглянута, а тому суд позбавлений можливості здійснити заміну неналежної сторони, а саме - відповідача у даній справі.

Суд зауважує, що представником Головного управління ДФС України у Закарпатській області, зазначені суперечливі твердження, вказуючи про статус боржника і про заміну сторони в адміністративній справі.

Відповідно до статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, представник Головного управління Державної фіскальної служби України про відкриті виконавчі провадження суду не вказує.

Таким чином, подана заява є необґрунтованою і суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника Головного управління Державної фіскальної служби України про заміну боржника у адміністративній справі № 260/1278/19..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Державної фіскальної служби України про заміну боржника у адміністративній справі № 260/1278/19 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю.Дору