Ухвала суду № 98425435, 19.07.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/1112/20

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІЛА-КА" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням від 09.09.2020 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Ю.Тютюнника,7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 43142501) №1332532/43159908 від 19.11.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.10.2019 №163.

Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІЛА-КА" (вул.Вільський Шлях,5, кв.43, м.Житомир, 10020, код ЄДРПОУ 43159908) від 30.10.2019 №163.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Ю.Тютюнника,7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 43142501) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІЛА-КА" (вул.Вільський Шлях,5, кв.43, м.Житомир, 10020, код ЄДРПОУ 43159908) 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) судового збору.

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист №4077 2021 р. від 07.05.2021.

Позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду, в якій просив зобов`язати Державну податкову службу України подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 по справі № 240/1112/20, вказуючи, що рішення суду на даний час не виконано.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до Конституції України:

- основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (ст.129);

- судове рішення є обов`язковим до виконання; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст.129-1).

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вказані норми права та те, що доказів виконання рішення суду у даній справі матеріали справи не містять, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобов"язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 у справі №240/1112/20 протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос