
20.07.2021
Справа №584/680/21
Провадження №2/721/173/2021
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., перевіривши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягненняя боргу кредитором спадкодавця,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернуся в суд із позовною заявою про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Позовна заява не може бути призначена до розгляду, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у разі подання письмових доказів можуть бути додані їх копії).
Водночас, враховуючи вимоги ч.ч. 2, 4 та 5 ст. 95 ЦПК України, докази вважаються поданими належним чином, якщо вони подані в оригіналі або в копії, засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням особи, у якої наявний оригінал відповідного документу. При цьому учасник справи може своїм підписом засвідчити копію письмового доказу лише у разі, якщо його оригінал знаходиться у такого учасника справи.
Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).
Разом з тим, всупереч наведених вимог закону, позивачем додано копії документів, які неможливо прочитати.
Вказане означає, що позивач не подав до суду копії письмових доказів, які оформлені у відповідності до вимог ЦПК, та подані ксерокопії не можна вважати копіями письмових доказів в контексті ст. 175 та ст. 177 ЦПК України з урахуванням ст. 95 ЦПК України, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.
Вказані недоліки можуть бути усунуті позивачем шляхом зробленої належної якості ксерокопії письмових доказів, щоб можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, засвідчених належним способом з вказівкою на особу, в якої наявні оригінали цих документів.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача проте, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вказані вимоги Закону позивачем не виконані.
Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву АТ КБ «Приватбанк», необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху.
Копію ухвали направити позивачу АТ КБ «Приватбанк» повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.
Для усунення недоліків надати строк 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: У.Д. Стефанко
Судове рішення № 98425385, Путильський районний суд Чернівецької області було прийнято 20.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 584/680/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: