
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 липня 2021 р. Справа №200/8851/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , діючої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Лівобережного районного відділу у м. Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, третя особа – Головне управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , діюча в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Донецького окуржного адміністративного суду з позовною завою до Лівобережного районного відділу у м. Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, третя особа – Головне управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про:
- визнання протиправною відмову Лівобережного РВ у м. Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області у видачі ОСОБА_2 паспорту громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503;
- зобов`язання Лівобережний РВ у м. Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, набуваю висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В позовні заяві позивач зазначає відповідачем по справі Лівобережний районий відділ у м. Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області та вказує, що вказана юридична особа має код ЄДРПОУ 37841728, проте, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), за вказаним кодом зареєстровано іншу юридичну особу.
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Лівобережного районного відділу у м. Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, третя особа – Головне управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:
- приведення позовної заяви до вимог ст. 160 КАС України, зокрема, зазначенням коду ЄДРПОУ відповідача.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Л.В. Арестова
Судове рішення № 98424449, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 20.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/8851/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: