Ухвала суду № 98424200, 20.07.2021, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/763/21

Провадження № 2/615/290/21

У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Монагарової Ольги Яківни про витребування доказів по цивільній справі № 615/763/21

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11431, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості у розмірі 10774,00 грн.

Представником позивача – адвокатом Монагаровою Ольгою Яківною подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича:

- належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 25.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 11431, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості за кредитним договором № 8888316 від 23.12.2019 року у розмірі 10774,00 грн;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис від 25.01.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 11431, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості за кредитним договором № 8888316 від 23.12.2019 року у розмірі 10774,00 грн.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились. Представником позивача подано до суду заяву, в якій остання просить проводити підготовче судове засідання за її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явились. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11431, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості у розмірі 10774,00 грн.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича:

- належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 25.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 11431, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості за кредитним договором № 8888316 від 23.12.2019 року у розмірі 10774,00 грн;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис від 25.01.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 11431, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості за кредитним договором № 8888316 від 23.12.2019 року у розмірі 10774,00 грн.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Валківського районного суду Харківської області у строк до 06 серпня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов