Ухвала суду № 98423971, 19.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2021 року Справа №160/12354/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОПАРТНЕР» до Відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року Державною податковою службою України через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки, в якій вказано, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 13.05.2021 року на суму 1 435 770,00 грн., в т.ч. ПДВ – 239 295,00 грн., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОПАРТНЕР», датою її фактичного подання 25.05.2019 року, однак вказана накладна надійшла на реєстрацію 24.05.2019 року, у зв`язку з чим просять виправити допущену описку в судовому рішенні.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду поданої заяви у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що 09.12.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОПАРТНЕР» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача 2: Державної податкової служби України, в якій позивач просив:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, про відмову в такій реєстрації, а саме:

- №1320469/36841575 від 01.11.2019 року про відмову реєстрації податкової накладної №2 від 13.05.2019 року;

- №1320482/36841575 від 01.11.2019 року про відмову реєстрації податкової накладної №1 від 03.06.2019 року;

- №1320474/36841575 від 01.11.2019 року про відмову реєстрації податкової накладної №2 від 14.06.2019 року;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОПАРТНЕР» податкові накладні:

- №2 від 13.05.2019 року на суму 1 435 770,00 грн., в т.ч. ПДВ - 239 295,00 грн. направлена 25.05.2019 року;

- №1 від 03.06.2019 року на суму 3 580 435,80 грн., в т.ч. ПДВ - 596 739,30 грн. направлена 24.06.2019 року;

- №2 від 14.06.2019 року на суму 933 011,40 грн., в т.ч. ПДВ - 155 501,90 грн. направлена 27.06.2019 року, виписані у зв`язку із наданням послуг Державному підприємству «ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН»;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОПАРТНЕР» судові витрати в сумі 25 763,00 грн., які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 5 763,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОПАРТНЕР» до Відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, про відмову в такій реєстрації, а саме: №1320469/36841575 від 01.11.2019 року про відмову реєстрації податкової накладної №2 від 13.05.2019 року; №1320482/36841575 від 01.11.2019 року про відмову реєстрації податкової накладної №1 від 03.06.2019 року; №1320474/36841575 від 01.11.2019 року про відмову реєстрації податкової накладної №2 від 14.06.2019 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОПАРТНЕР» податкові накладні:

- №2 від 13.05.2019 року на суму 1 435 770,00 грн., в т.ч. ПДВ - 239 295,00 грн. направлена 25.05.2019 року;

- №1 від 03.06.2019 року на суму 3 580 435,80 грн., в т.ч. ПДВ - 596 739,30 грн. направлена 24.06.2019 року;

- №2 від 14.06.2019 року на суму 933 011,40 грн., в т.ч. ПДВ - 155 501,90 грн. направлена 27.06.2019 року, датою їх фактичного подання.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОПАРТНЕР» (Код ЄДРПОУ 36841575) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня п`ятдесят копійок). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОПАРТНЕР» (Код ЄДРПОУ 36841575) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня п`ятдесят копійок). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОПАРТНЕР» (Код ЄДРПОУ 36841575) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень нуль копійок). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОПАРТНЕР» (Код ЄДРПОУ 36841575) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року у справі №160/12354/19 змінено.

В абзаці шостому та сьомому резолютивної частини слова та цифри « 5000 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок)» замінити словами та цифрами « 2500 (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.)

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року у справі №160/12354/19 залишено без змін.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що позивачем в позовних вимогах було допущено описку, а саме: дату фактичного подання податкової накладної №2 від 13.05.2019 року на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено 25.05.2019 року, замість вірного 24.06.2019 року, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 24.05.2019 року за реєстраційним номером 9108691765. Внаслідок допущеної в позовній заяві описки, в ухвалі про відкриття провадження та в рішення суду у даній справі також міститься зазначена описка.

Суд зазначає, що описка є технічною помилкою та не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок у тексті ухвали про відкриття провадження від 13.12.2019 року та в тексті рішення суду від 10.02.2020 року по справі №160/12354/19, шляхом зазначення вірної дати фактичного подання податкової накладної №2 від 13.05.2019 року - "24.05.2019 року".

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року - задовольнити.

Виправити описки у тексті ухвали про відкриття провадження від 13.12.2019 року та в тексті рішення суду від 10.02.2020 року по справі №160/12354/19, шляхом зазначення вірної дати фактичного подання податкової накладної №2 від 13.05.2019 року - "24.05.2019 року".

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року у наступній редакції:

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОПАРТНЕР» податкові накладні:

- №2 від 13.05.2019 року на суму 1 435 770,00 грн., в т.ч. ПДВ - 239 295,00 грн. направлена 24.05.2019 року;

- №1 від 03.06.2019 року на суму 3 580 435,80 грн., в т.ч. ПДВ - 596 739,30 грн. направлена 24.06.2019 року;

- №2 від 14.06.2019 року на суму 933 011,40 грн., в т.ч. ПДВ - 155 501,90 грн. направлена 27.06.2019 року, датою їх фактичного подання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева