Ухвала суду № 98423885, 19.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2021 року Справа № 160/8689/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Сліс Андрія Сергійовича про заміну сторони її правонаступником у справі за позовною заявою приватного підприємства “Світекс” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено судове рішення у справі №160/8689/19, згідно з яким позовну заяву заявою приватного підприємства “Світекс” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми “III” №0034225741 від 19.04.2019 року про зобов`язання сплатити штраф у сумі 354 578,89 грн. за порушення строку сплати суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області. Стягнуто на користь приватного підприємства “Світекс” (код ЄДРПОУ 24614310) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 5318,69 грн. (п`ять тисяч триста вісімнадцять гривень шістдесят дев`ять копійок), сплачені згідно платіжного доручення № 9850 від 16.09.2019 року.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, 22.11.2019 року Головним управління ДФС у Дніпропетровській області подану до суду апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 року відмовлено Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року повернуто заявнику.

29.01.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу приватного підприємства “Світекс” направлено оригінал виконавчого документа.

23.09.2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подану до суду апеляційну скаргу на судове рішення від 31.10.2019 року.

17.11.2020 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року у справі №160/8689/19.

21.05.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду замінено відповідача (боржника) у справі № 160/8689/19 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника – Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

09.07.2021 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Сліс Андрія Сергійовича надійшла заява про заміну сторони її правонаступником з огляду на приписи ст. 379 КАС України. В даній заяві відповідача просить суд: замінити відповідача у справі №160/8689/19 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на його правонаступника відокремлений територіальний підрозділ на правах філії - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області , (код ЄДРПОУ 44118658).

За відомостями з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.07.2021 року зазначена вище заява розподілена.

09.07.2021 року, та у період з 12.07.2021 року по 16.07.2021 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.

Згідно з ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №160/8689/19 за позовною заявою приватного підприємства “Світекс” до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Сліс Андрія Сергійовича про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні на 28 липня 2021 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник