Ухвала суду № 98423838, 19.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2021 року Справа №160/9569/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів та продовження ОСОБА_1 строку для надання цих доказів по справі №160/9569/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач, з урахуванням уточнень від 23.06.2021 року, просить суд:

- визнати протиправною і скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровський області (ЄДРПОУ: 44118658, адреса: 49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, 17 а) про сплату боргу (недоїмки) на єдиний соціальний внесок №Ф-4741-54/410 від 08.06.2021р. у сумі 38 888,74 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 шляхом виключення з неї відомостей про наявність у ОСОБА_1 , ШН: НОМЕР_1 , боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 38 888,74 грн.

- стягнути з Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір у сумі 1 816,00 грн., де 908,00 грн. - судовий збір за вимогу у позові щодо визнання протиправним і скасування вимоги; 908,00 грн. - судовий збір за вимогу у позові щодо зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 14.06.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст.160, 169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем, у строк визначений в ухвалі, усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №160//21 та призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно положень ст.262 КАС України.

Також, ухвалою суду від 29.06.2021 року було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів, а саме:

- вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від №Ф-4741-54/410 від 08.06.2021р.

- ІКП платника податків,

- докази направлення позивачеві вимоги №Ф-4741-54/410 від 08.06.2021р. про сплату боргу (недоїмки) на суму 38888,74 гривень;

- відомості (інформації) щодо отримання позивачем оскаржуваної вимоги;

- відомості (інформацію) щодо працевлаштування позивача у спірний період та сплату роботодавцем внесків;

- відомості (інформацію) щодо здійснення позивачем підприємницької діяльності за спірний період та інші докази щодо суті спору.

13.07.2021 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов з додатками та доказами направлення позивачу, а також із витребуваними судом доказами по справі.

Додатково відповідачем надане клопотання про витребування у позивача додаткових доказів по справі.

Дослідивши докази по справі, судом встановлено, що існує необхідність витребування у позивача, належним чином засвідчених копії таких документів, а саме:

- відомостей про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за спірний період;

- довідку за формою ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за аналогічний період;

- довідку за формою ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за аналогічний період.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у цій справі, виникла необхідність витребувати належним чином завірених вищевказаних матеріалів.

Також, слід вказати, що відповідно до ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У силу ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд враховує, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється “право на суд”, яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати “вирішення” спору судом.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у цій справі, виникла необхідність продовжити позивачу строк для надання додаткових доказів та інформації по справі до 10.09.2021 року (включно).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 248, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 області чином засвідчених копії таких документів:

- відомостей про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за спірний період;

- довідку за формою ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за аналогічний період;

- довідку за формою ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за аналогічний період.

Вищезазначені витребувані докази слід надати до 10.09.2021 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Продовжити ОСОБА_1 строк для надання додаткових доказів по справі до 10.09.2021 року (включно).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков