Ухвала суду № 98423435, 20.07.2021, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2092/20

Провадження № 1-кп/352/115/21

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

20 липня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,,

за участю: прокурора Неміша В.Р.,

захисника Підлуського В.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих Тиніва І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019090250000539 від 27.12.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.05.2021 продовжено строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 , який полягав у виконанні покладених на нього обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного кримінального правопорушення, має можливість впливати на потерпілих. Вважає, що існують ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки вважають, що прокурором необґрунтовані ризики зазначені у ньому.

Потерпілі та представник потерпілих Танасійчука А.Я. та Туркалевича І.З. клопотання прокурора підтримали, просили його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд дійшов такого висновку.

Так, клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1 - п. 3 ч. 1 даної статті, та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу обвинуваченого та визначені у п. 1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Суд, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджуються зазначеними в клопотанні обставинами.

Крім того клопотання обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого в тому числі обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до категорії тяжких. Прокурор вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що свідки та потерпілий ОСОБА_6 судом ще не допитані.

При продовженні запобіжного заходу суд оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Тисмениця, не працює, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України, суспільну небезпечність вчинених злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, є найлегшим запобіжним заходом, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновків, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження виконання обов`язків згідно запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на строк 2 місяці, тобто до 21 вересня 2021 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:

не відлучатися з м. Тисмениця Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утриматися від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури Неміша В.Р.

Ухвала суду, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Гриньків