Ухвала суду № 98423428, 20.07.2021, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1264/21

Провадження № 2/352/771/21

УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Гриньків Д.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Розганюк Тетяни Євгенівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Тисменицький районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Тисменицький районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

20.07.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, а саме: документи на підставі яких вчинено виконавчий напис від 27.01.2021 №4923 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінпром маркет» заборгованості за кредитним договором від 13.03.2017 №12560 на загальну суму 2 794, 76 грн. Дане клопотання просила розглядати без її участі.

Розглянувши дане клопотання, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вищевказаної норми про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. ч. 6, 8 вищевказаної норми будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені документи на підставі яких вчинено виконавчий напис від 27.01.2021 №4923 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінпром маркет» заборгованості за кредитним договором від 13.03.2017 №12560 на загальну суму 2 794, 76 грн, які мають значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені документи на підставі яких вчинено виконавчий напис від 27.01.2021 №4923 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінпром маркет» заборгованості за кредитним договором від 13.03.2017 №12560 на загальну суму 2 794, 76 грн.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати вищевказані докази Тисменицькому районному суду до 03.09.2021 року попередньо надіславши їх на електронну адресу суду ts.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Гриньків