Ухвала суду № 98422973, 15.07.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6851/19

Провадження 2/216/649/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально – Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання: Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про захист прав споживачів.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді від 15.11.2019 року.

15.07.2021 року, через канцелярію суду, представником відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" Щербачовим А.П. було подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість за газ у розмірі 26855,46 грн., з якою раніше був незгодний і яка фактично була об`єктом його позовних вимог у даному позові про захист прав споживача, а також була об`єктом розгляду по справі № 216/7423/19 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, та по якій 21.01.2021 року судом було винесено ухвалу про закриття провадження у справі, що підтверджується копією довідки про оплату боргу та копією ухвали суду по справі № 216/7423/19.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника відповідача, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження, виходячи з наступного.

Згідно п.2, п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.12,15,255,256, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 216/6851/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про захист прав споживачів, закрити на підставі п. 2 п.3 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко