Ухвала суду № 98422952, 20.07.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6331/19

2-п/215/17/21

У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді – Коноваленка М.І.

за участю секретаря – Таран О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу, заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 27 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2020 року по справі № 215/6331/19, 2/215/733/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування заяви зазначає, що про заочне рішення відповідачу стало відомо 08.04.2021 року, коли отримала його особисто в канцелярії суду. Повістку про виклик в судове засідання, як і позовну заяву з додатками відповідач не отримувала. Відповідач не погоджується з наявністю боргу за адресою: АДРЕСА_1 , за спожиті житлово-комунальні послуги, які стягнуто з неї в солідарному порядку за період з 01.11.2015 по 01.10.2019, зазначає, що проживає та зареєстрована за іншою адресою, з реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 знялася 18.11.2016, а позовні вимоги про сплату заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на суму 11394,84грн. за період з 01.11.2015 по 04.11.2016 знаходяться поза межами строку позовної давності. Звертає увагу суду на те, що не могла скористатися своїм правом подати заяву про застосування строків позовної давності.

На підставі викладеного просить суд переглянути заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2020, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надійшла заява про вирішення питання щодо перегляду заочного рішення за відсутності відповідача та її представника, просять задовольнити заяву про перегляд заочного рішення (а.с.89).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду, подав заяву про розгляд питання про перегляд заочного рішення за його відсутності (а.с.90,91), а також заперечення на заяву про перегляд заочного рішення (а.с.82-), де зазначає, що відповідачі свідомо не отримували судові повістки та рішення по справі, з метою уникнення відповідальності, та не надали суду доказів поважності причин неявки і не надання відзиву на позов, тому просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач отримала заочне рішення суду 08.04.2021 за заявою (а.с.57), заява про перегляд заочного рішення подана 13.04.2021 (а.с.59).

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи відповідачам направлялися судові повістки засобами поштового зв`язку за зареєстрованою адресою їх проживання, конверти повернулися на адресу суду з відміткою «за спливом терміну зберігання» (а.с.27-29,34-37).

Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 277, 284, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 27 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні 17 серпня 2021 року о 09.00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: