Ухвала суду № 98422860, 19.07.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/962/21

Провадження №1-кс/190/161/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Фирса Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

прокурора Пяткіна Є.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Ліненко О.А.,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Ігнатченко Є.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041560000148 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює в ТОВ «Скляний Альянс», мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся начальник слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Ігнатченко Є.В.

Згідно клопотання 17.07.2021 року близько 16.45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля домоволодіння АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_2 , маючи при собі заздалегідь підготовлений кухонний ніж з ручкою темного кольору, діставши його з правої кишені до правої руки, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, без попередження, умисно наніс ОСОБА_2 один удар ножем в область спини з лівого боку, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани поперекової ділянки з пошкодженням спинного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, в момент їх заподіяння.

За даним фактом 17.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №12021041560000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.07.2021 року о 19 год. 00 хвл. ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення та 18.07.2021 року останньому оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19.07.2021 року начальник слідчого відділення відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Ігнатченко Є.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і послалися на те, що кримінальне правопорушення вчинено підозрюваною особою в стані алкогольного сп`яніння, з жорстокістю, що вказує характер спричинених тілесних ушкоджень, відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачене у вигляді від п`яти до восьми років позбавлення волі. Оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, слідчий та прокурор вважають, що згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та пояснив, що дійсно наніс удар ножем ОСОБА_2 в область спини, проте це було не навмисно. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зхисник Ліненко О.А. проти задоволення клопотання заперечив, просив суд обрати відносно ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід – домашній арешт, оскільки органом досудового слідства не доведено наявність обгрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того його підзахисний від органів досудового розслідування не переховувався, наміру впливати на покази свідків та потерпілого не має, характеризується позитивно, має незадовільний стан здоров`я.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику передбаченого п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: копією протоколу огляду місця події від 17.07.2021 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 17.07.2021 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 17.07.2021 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 17.07.2021 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 17.07.2021 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17.07.2021 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 17.07.2021 року, протоколом огляду речей від 17.07.2021 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено майку чорну з плямами бурого кольору, штани спортивні чорного кольору, копією протоколу огляду від 17.07.2021 року, яким вилучено у ОСОБА_1 кухонний ніж довжиною 24 см, рукоятка – 12 см., довжина леза – 12 см., ширина леза 2 см., копією протоколу слідчого експерименту від 18.07.2021 року за участю свідка ОСОБА_8 , де останній показав механізм нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , копією протоколу слідчого експерименту від 18.07.2021 року за участю свідка ОСОБА_3 , де останній показав механізм нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , копією протоколу слідчого експерименту від 18.07.2021 року за участю свідка ОСОБА_6 , де остання показала механізм нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , копією протоколу слідчого експерименту від 18.07.2021 року за участю свідка ОСОБА_7 , де останній показав механізм нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.07.2021 року за участю свідка ОСОБА_6 , яким останній впізнав ніж яким ОСОБА_2 завдано тілесних ушкоджень, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.07.2021 року за участю свідка ОСОБА_8 , яким останній впізнав ніж яким ОСОБА_2 завдано тілесних ушкоджень, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.07.2021 року за участю свідка ОСОБА_4 , яким останній впізнав ніж яким ОСОБА_2 завдано тілесних ушкоджень, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.07.2021 року за участю свідка ОСОБА_3 , яким останній впізнав ніж яким ОСОБА_2 завдано тілесних ушкоджень.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочину, бере окрім іншого до уваги те, що останній, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час досудового провадження, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення (ризик переховування), впливати на показання як потерпілого і свідків у даному провадженні.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_1 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні чи інші застереження щодо неможливості перебування його під вартою, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є найсуворішим заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам за ст.177 КПК України.

На підставі положень п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 21,177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Ігнатченко Є.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041560000148 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за яким підозрюється ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк до 14.09.2021 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17.07.2021 року.

Строк дії ухвали – по – 14.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Ю.В. Фирса