Ухвала суду № 98422841, 16.07.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3783/21

Провадження № 1-кс/185/1294/21

У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 року за № 12021040370000094, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року старший слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 року за № 12021040370000094, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 14.07.2021 року надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється незаконна діяльність залу гральних автоматів.

Подію зареєстровано до ЄО Павлоградського РВП за № 17124 від 14.07.2021 року та вказані матеріали ЄО долучені до матеріалів кримінального провадження №12021040370000094 від 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

14.07.2021 року проведено обшук приміщення, що розташоване навпроти буд. АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено: системний блок s/n LMGMXH4; системний блок s/n LMBRDH1; системний блок s/n 1S7506A58R8FRBWZ; системний блок s/n LMBRDN1; системний блок s/n CZC91455MD; системний блок s/n LMBRDB2; мобільний телефон Nomi imei: НОМЕР_1 ; системний блок s/n F6TQ5D1; відео реєстратор hikvision s\n E72774077; зошит з чорновими записами; грошові кошти в сумі 2040,00 грн., які були опечатані та вилучені до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оглянуті та вилучені речі є матеріальнимиоб`єктами,які можутьбути використані,як доказу вчиненнізлочину, враховуючи, що у разі повернення вказаних речей може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даного суттєвого доказу, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040370000094 від 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.07.2021 року, виявлені та вилучені 14.07.2021 року в ході проведення обшуку приміщення, розташованого навпроти буд. АДРЕСА_1 , системний блок s/n LMGMXH4; системний блок s/n LMBRDH1; системний блок s/n 1S7506A58R8FRBWZ; системний блок s/n LMBRDN1; системний блок s/n CZC91455MD; системний блок s/n LMBRDB2; мобільний телефон Nomi imei: НОМЕР_1 ; системний блок s/n F6TQ5D1; відео реєстратор hikvision s\n E72774077; зошит з чорновими записами; грошові кошти в сумі 2040,00 грн., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021040370000094.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

На підставівикладеного,слідчим доведенонеобхідність накладенняарешту насистемний блокs/nLMGMXH4;системний блокs/nLMBRDH1;системний блокs/n1S7506A58R8FRBWZ;системний блокs/nLMBRDN1;системний блокs/nCZC91455MD;системний блокs/nLMBRDB2;мобільний телефонNomiimei: НОМЕР_1 ;системний блокs/nF6TQ5D1;відео реєстраторhikvisions\nE72774077;зошит зчорновими записами;грошові коштив сумі2040,00грн., які були виявлені та вилучені 14.07.2021 року в ході проведення обшуку приміщення, розташованого навпроти буд. АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.40,131,132,170-173,309,395КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 року за № 12021040370000094, про арешт майна задовольнити.

Накласти арештіз застосуваннямзаборони відчуження,розпорядження такористування насистемний блокs/nLMGMXH4;системний блокs/nLMBRDH1;системний блокs/n1S7506A58R8FRBWZ;системний блокs/nLMBRDN1;системний блокs/nCZC91455MD;системний блокs/nLMBRDB2;мобільний телефонNomiimei: НОМЕР_1 ;системний блокs/nF6TQ5D1;відео реєстраторhikvisions\nE72774077;зошит зчорновими записами;грошові коштив сумі2040,00грн., які були виявлені та вилучені 14.07.2021 року в ході проведення обшуку приміщення, розташованого навпроти буд. АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1