Ухвала суду № 98422392, 20.07.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/744/15-ц

Провадження № 2-с/211/74/21

У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

04 березня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва», Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/744/15-ц видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2013 по 01.01.2015 в сумі 2 182,26 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 16 липня 2021 року звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що вона своєчасно та в повному обсязі сплачувала нараховані їй платежі на надані послуги з опалення, тому вважає помилковою нараховану їй заборгованість. Жодного разу вона не отримувала від стягувача повідомлень про наявність заборгованості, які б вона не сплачувала. До того ж в силу розгляду справи в наказному провадженні, вона не змогла надати заперечення щодо вимог стягувача про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, які вона фактично не отримувала, тому в зв`язку з наявністю спору про право вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, заява про скасування наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Разом з тим, згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ винесено 04 березня 2015 року, заявником подано клопотання щодо обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду з відповідною заявою. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що про існування судового наказу їй стало відомо 08 червня 2021 року, оскільки судовий наказ від 07.09.2017 було надіслано із запізненням.

Однак зазначене спростовується матеріалами справи, відповідно до яких судовий наказ від 04 березня 2015 року направлений на адресу боржників 07 квітня 2015 року та отриманий боржниками 14 квітня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд ставить під сумнів викладені в заяві про скасування наказу обставини щодо вчасного неотримання боржником копії судового наказу з додатками, а тому не знаходить підстав для поновлення строків.

Згідно частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до положень статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку – відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 березня 2015 року по справі № 211/744/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва», боргу за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2013 по 01.01.2015 в сумі 2 182,26 грн. та судового збору в сумі по 30,45 грн. з кожного – повернути в зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г.Середня