Ухвала суду № 98421560, 20.07.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 144/1103/20

Провадження по справі № 1-кс/129/440/2021

У Х В А Л А

20.07.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність учасників кримінального провадження заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Ковчежнюка В.М. у кримінальному провадженні № 12020020280000107 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

Встановив:

30.06.2021 р. суддя Гайсинського районного суду Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 12020020280000107 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, вказуючи, що під його, ОСОБА_2 головуванням вона призначена до судового розгляду всупереч приписам ч. 2 ст. 217 КПК України та глави 25 КПК України щодо неприпустимості об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань стосовно кримінального проступку та стосовно злочину і обов`язку дотримуватися особливого порядку досудового розслідування відносно кримінального проступку (в формі дізнання) та направлення обвинувального акту до суду, зазначені порушення є істотними в аспекті дії ч. 1 ст. 412 КК України і тягнуть, в разі їх не виправлення застосуванням інституту самовідводу з наступним розглядом цих питань в підготовчому судовому засіданні, скасування будь-якого судового рішення в справі, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є обставиною, яка виключає участь судді в кримінальному провадженні, які викликають сумнів у його неупередженості.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що під головуванням судді Гайсинського районного суду Ковчежнюка В.М. призначена до судового розгляду всупереч приписам ч. 2 ст. 217 КПК України та глави 25 КПК України щодо неприпустимості об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань стосовно кримінального проступку та стосовно злочину і обов`язку дотримуватися особливого порядку досудового розслідування відносно кримінального проступку (в формі дізнання) та направлення обвинувального акту до суду, зазначені порушення є істотними в аспекті дії ч. 1 ст. 412 КК України і тягнуть, в разі їх не виправлення застосуванням інституту самовідводу з наступним розглядом цих питань в підготовчому судовому засіданні, скасування будь-якого судового рішення в справі, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є обставиною, яка виключає участь судді в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки під головуванням судді Гайсинського районного суду Ковчежнюка В.М. призначена до судового розгляду всупереч приписам ч. 2 ст. 217 КПК України та глави 25 КПК України щодо неприпустимості об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань стосовно кримінального проступку та стосовно злочину і обов`язку дотримуватися особливого порядку досудового розслідування відносно кримінального проступку (в формі дізнання) та направлення обвинувального акту до суду, зазначені порушення є істотними в аспекті дії ч. 1 ст. 412 КК України і тягнуть, в разі їх не виправлення застосуванням інституту самовідводу з наступним розглядом цих питань в підготовчому судовому засіданні, скасування будь-якого судового рішення в справі, то відповідно до ст. 75 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Ковчежнюка Василя Миколайовича задовільнити.

Справу № 144/1103/20, провадження по справі №1кп/129/283/2021 за кримінальним провадженням № 12020020280000107 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, передати іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: