Рішення № 98421371, 19.07.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/75/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 Справа № 908/1224/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінгова будівельна компанія», (69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 5/89)

до відповідача Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А)

про стягнення 187443,51 грн.

29.04.2021 до господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінгова будівельна компанія», м. Запоріжжя вих. б/н від 28.04.2021 (вх. № 1300/08-07/21 від 29.04.2021) до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення 187443,51 грн. заборгованості за договором № 1006 від 22.08.2019.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 справу № 908/1224/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.05.2021 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1224/21, справі присвоєно номер провадження справи 4/75/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві, ґрунтуються на ст. 193 ГК України, ст., ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 626, 627, 901, 903 ЦК України та пред`явлені з підстав невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язання за умовами договору № 1006 від 22.08.2019, згідно з яким позивач зобов`язався у 2019 році надати відповідачу послуги Код ДК 021:2015 77310000-6 «Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (покіс трави на дільниці № 5)», а відповідач зобов`язався прийняти та оплати надані послуги. Так, на виконання умов договору № 1006 від 22.08.2019 позивачем надані відповідачу обумовлені договором та технічною специфікацією до нього послуги по покосу трави на дільниці № 5 на загальну суму 615525,97 грн. Факт надання позивачем та приймання відповідачем послуг на суму 615525,97 грн. підтверджується актами здачі-прийняття послуг по дільниці № 5 за період травень – жовтень 2019 року та травень – серпень 2020 року. За умовами договору розрахунок за надані послуги відповідач мав здійснити шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом 90 календарних днів з дати підписання актів виконаних послуг. Як зазначає позивач, в жовтні та грудні 2019 року сторонами складені акти коригування до актів наданих послуг по дільниці № 5, відповідно до яких обсяг грошових зобов`язань відповідача за надані послуги зменшився на 9635,20 грн. У зв`язку із цим загальна вартість послуг, які надані позивачем відповідачу за договором № 1006 від 22.08.2019, склала 605890,77 грн. Відповідачем умови договору № 1006 від 22.08.2019 в частині своєчасної оплати наданих послуг виконані не були. Всього за надані послуги відповідачем сплачено 418447,26 грн. Решту заборгованості відповідач не погасив. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги становить 187443,51 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити повністю, стягнути з відповідача 187443,51 грн. основного боргу за надані послуги по договору № 1006 від 22.08.2019, а також покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2811,65 грн. Крім того, до позовної заяви позивачем надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікував понести в зв`язку із розглядом справи, згідно з яким витрати на правничу допомогу складають 5000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.05.2021 у справі № 908/1224/21 відповідачу запропоновано у строк не пізніше 03.06.2021 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, у разі незгоди з нарахованою сумою заборгованості – навести свій контррозрахунок.

Відповідно до безкоштовного Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який роздрукований судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua, зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи Комунальнео підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 22144952) є: 69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А.

Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 69001119951618) вбачається, що копія ухвали господарського суду Запорізької області від 19.05.2021 про відкриття провадження у справі № 908/1224/21, отримана уповноваженою особою відповідача 24.05.2021.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/350/21.

При цьому судом враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи, дату, час і місце проведення судового засідання у даній справі сторони могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»: //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2021 у справі № 908/1224/21 судом відповідачу продовжений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву – у 15-ти денний строк з моменту отримання ухвали господарського суду Запорізької області від 19.05.2021 про відкриття провадження у справі № 908/1224/21.

Відзив на адресу суду від відповідача як у встановлений в ухвалах суду від 19.05.2021 та від 08.06.2021 у справі № 908/1224/21 процесуальний строк для подачі відзиву, так і станом на 19.07.2021 не надійшов.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2021 у справі № 908/1224/21 Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс”» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та зобов`язання позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 18.06.2021 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2021 у справі № 908/1224/21 Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс”» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи № 908/1224/21 за правилами загального позовного провадження за участю сторін, а ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2021 у справі № 908/1224/21 – Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс”» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи № 908/1224/21 за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення – 19.07.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

22.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Клінінгова будівельна компанія» (позивач у справі, Виконавець) та Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (відповідач у справі, Змовник) укладений Договір № 1006 (далі за текстом – Договір), за умовами якого Виконавець зобов`язався у 2019 році надати Замовнику послуги, зазначені в Договорі, а саме: Код ДК 021:2015 77310000-6 «Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (покіс трави на дільниці № 5», а Замовник зобов`язався прийняти та оплати послуги. Обсяги та кількість послуг викладені в додатку № 1 до Договору, який є невід`ємною частиною Договору. (п., п. 1.1, 1.2 Договору)

Згідно з розділом 12 Договору «Інші умови» Додатком № 1 до Договору є «Технічна специфікація» і Додатком № 2 є «Розрахунок вартості».

Пунктом 2.1 Договору визначено, що Виконавець повинен надати послуги Замовнику, передбачені Договором, якість яких відповідає стандартам і технічним умовам згідно державних нормативних документів.

Згідно з п. 3.1 Договору ціна Договору становить 504220,00грн. без ПДВ і визначається із розрахунку ціни послуг. Розрахунок Вартості (Додаток № 2) додається до цього Договору і є його невід`ємною частиною.

В розділі 5 Договору «Надання послуг» визначено, що термін надання послуг – протягом 2019 року; місце надання послуг – м. Запоріжжя, дільниця № 5.

Пунктом 4.1 Договору сторони узгодили, що здача-приймання результатів надання послуг після їх закінчення оформлюється актом виконаних послуг. Наладженим чином оформлені оригінали актів виконаних послуг з додатками передаються Замовнику в двох примірниках після підписання та скріплення печаткою кожного примірника Виконавцем із зазначенням в адресній частині реквізитів цього Договору. У разі відсутності заперечень Замовник підписує акт виконаних послуг, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний термін повертає Виконавцю один примірник акту виконаних послуг. В разі якщо у Замовника є заперечення щодо отриманого від Виконавця акту виконаних послуг, Замовник у 3-денний термін повертає Виконавцю його примірник акту виконаних робіт із мотивованою відмовою у підписанні. Виконавець у 3-денний термін зобов`язаний розглянути та надати Замовнику відповідь або скоригований акт виконаних послуг.

Розділом 5 Договору «Порядок здійснення оплати» сторони обумовили, що оплата наданих послуг здійснюється згідно рахунків Виконавця, які направляються Замовнику після підписання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг. Оплата послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Учасника (Виконавця) за перший місяць надання послуг – протягом 90 календарних днів з дати підписання актів виконаних послуг. Оплата Замовником наданих Виконавцем послуг проводиться в Національній валюті України.

Відповідно до п. 10.1 Договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2019, а в частині виконання грошових зобов`язань – до повного їх виконання.

Дія Договору може продовжуватися на термін, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в Договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку. (п. 10.2 Договору)

Сторонами доказів розірвання, припинення чи визнання недійним Договору суду не надано.

Пунктом 12.12 Договору встановлено, що згідно частини 3 статті 631 ЦК України сторони домовилися, що дія Договору може розповсюджуватися до відносин між ними, які виникли до укладення Договору, а саме з моменту опублікування рішення про намір укласти договір про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу (www.prozorro.gov.ua)

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання умов Договору № 1006 від 22.08.2019 сторонами складена і підписана Технічна специфікація до Договору (Додаток № 1), відповідно до якої визначені адреси надання послуг та площа газонів, на яких надаються послуг з покосу трави. Також сторонами складений і підписаний Розрахунок вартості (Додаток № 2 до Договору), яким визначені адреси, площа покосу та вартість покосу.

Пунктом 6.3 Договору визначено, що Виконавець зобов`язаний: забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим Договором (пп. 6.3.1); забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього Договору (пп. 6.3.2).

Матеріали справи свідчать, що позивачем у періоди з травня 2019 по жовтень 2019 року та з травня 2020 по серпень 2020 були виконані обумовлені Договором та Технічною специфікацією до нього послуги по покосу трави на дільниці № 5 на загальну суму 615525,97 грн.

Факт виконання позивачем послуг по покосу трави на дільниці № 5 за Договором № 1006 від 22.08.2019 на загальну суму 615525,97 грн. та їх прийняття відповідачем підтверджується наступними актами виконаних послуг за спірний період:

- № 1/08/1006 від 31.08.2019 (01.08.2019 – 15.08.2019) на суму 67617,28 грн.;

- № 2/08/1006 ввід 31.08.2019 (28.05.2019 – 31.07.2019) на суму 155957,66 грн.;

- № 3/08/1006 від 31.08.20219 (19.08.2019 – 29.08.2019) на суму 51567,36 грн.;

- № 1/09/1006 від 30.09.2019 (02.09.2019 – 24.09.2019) на суму 104932,48 грн.;

- № 01/10/1006 від 31.10.2019 (02.10.2019 – 04.10.2019) на суму 21160,96 грн.;

- № 02/10/1006 від 31.10.2019 (05.10.2019 – 13.10.2019) на суму 68766,72 грн.;

- № 01/05/1006 від 31.05.2020 (07.05.2020 – 30.05.2020) на суму 73334,07 грн.;

- № 01/06/1006 від 30.06.2020 на суму 67007,36 грн.

- № 01/08/1006 від 31.08.2020 (13.07.2020 – 15.07.20202) на суму 5182,08 грн.

Наведені вище Акти виконаних послуг за спірний період підписані уповноваженими особами Замовника та Виконавця і скріплений печатками сторін.

Акти виконаних послуг за спірний період на загальну суму 615525,97 грн. узгоджені позивачем і відповідачем та згідно цих Актів надані послуги прийняті без жодних зауважень та претензій з боку Замовника.

Відповідно до частини 7 статті 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Виходячи з положень частини 3 статті 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Приймаючи до уваги наведені норми закону та положення п. 12.12 Договору умови цього Договору розповсюджуються на правовідносини сторін, що виникли з травня 2019 року.

Таким чином, дослідженими судом письмовими доказами підтверджується, що позивач взяті на себе зобов`язання за Договором № 1006 від 22.08.2019 виконав належним чином і у повному обсязі.

Згідно зі ст., ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Підстави виникнення господарських зобов`язань встановлені також ст. 174 ГК України, що включають господарські договори та інші угоди.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Дослідивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини сторін врегульовані договором про надання послуг.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено Договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Як передбачено ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами п. 5.2 Договору розділ 5 «Порядок здійснення оплати» сторони чітко визначили, що оплата послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача за перший місяць надання послуг – протягом 90 календарних днів з дати підписання актів виконаних послуг.

Отже, строк оплати за надані відповідачу послуги є таким, що настав.

У відповідності до п. 6.1 Договору Замовник зобов`язався: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги (пп. 6.1.1); приймати надані послуги згідно акту виконаних послуг, підписаного уповноваженими представниками сторін (пп. 6.1.2); перевіряти та підписувати надані Виконавцем акти виконаних послуг, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5-и робочих днів з дня їх одержання (пп. 6.1.3).

З матеріалів справи судом встановлено, що в жовтні та грудні 2019 року сторонами складені Акти коригування до Актів наданих послуг по дільниці № 5 за спірний період, відповідно до яких обсяг грошових зобов`язань відповідача за надані послуги по Договру № 1006 від 22.08.2019 зменшився на суму 9635,20 грн.

Таким чином, загалом вартість послуг, які надані позивачем відповідачу за Договором № 1006 від 22.08.2019, склала 605890,77 грн.

Матеріали справи свідчать, що в порушення умов Договору відповідач повністю та в установлені строки за надані послуги не розрахувався. Всього за надані послуги відповідачем сплачено 418447,26 грн.

У зв`язку із цим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги за Договором № 1006 від 22.08.2019 в розмірі 187443,51 грн.

Таким чином, відповідач порушив взяті на себе за умовами Договору № 1006 від 22.08.2019 зобов`язання та вимоги чинного законодавства.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом положень статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення наведено й у статтях 525, 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів належного виконання умов Договору № 1006 від 22.08.2019 в частині своєчасного і повного розрахунку за надані послугу суду не надав, так само і не надав свого контррозрахунку суми заборгованості, заявленої до стягнення.

Статтею 3 ЦК України закріплено, що одним із основних принципів цивільного права є принцип добросовісності, розумності та справедливості.

Позивач, уклавши Договір № 1006 від 22.08.2019 і надавши відповідачу обумовлені послуги, розраховує на отримання оплати у розумні строки, а відповідач, уклавши цей Договір, свідомо прийняв на себе зобов`язання щодо своєчасного і повного розрахунку з позивачем за надані послуги.

Отже, станом на час подання позовної заяви розмір основної заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 1006 від 22.08.2019 становив 187443,51 грн.

Враховуючи зазначене, вимога про стягнення з відповідача основного боргу за виконані послуги за Договором № 1006 від 22.08.2019 в розмірі 187443,51 грн. пред`явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, проти позову не заперечив, належними доказами доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради 187443,51 грн. заборгованості за Договором № 1006 від 22.08.2019 обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню судом.

Згідно з ч. 9 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача повністю, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Стосовно витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

За таких обставин, витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимоги про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною не буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: не надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для стягнення таких витрат.

До позовної заяви позивачем додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, згідно з яким позивач очікує понести витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Проте, у порушення ч. 3 ст. 126 ГПК України позивачем не надано суду розрахунку витрат на правничу допомогу і з визначенням остаточної суми таких витрат, не подано доказів на підтвердження здійснених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Також не подано доказів на підтвердження виконання послуг адвокатом (фактичного надання послуг), зокрема, підписаного акту виконаних робіт із детальним розшифруванням наданих послуг та їх вартості.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу до стягнення не присуджуються, однак позивач не позбавлений права заявити про такі витрати в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст., ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінгова будівельна компанія», м. Запоріжжя до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення 187443,51 грн. заборгованості за договором № 1006 від 22.08.2019 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А, ідентифікаційний код юридичної особи 22144952) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінгова будівельна компанія», (69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 5/89, ідентифікаційний код юридичної особи 41272976) 187443 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста сорок три) грн. 51 коп. основного боргу та 2811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) грн. 65 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне судове рішення складено « 19» липня 2021 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.