Ухвала суду № 98420539, 22.06.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2290/21

Провадження № 1-кп/727/237/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді: Танасійчук Н.М.,

за участю секретаря судового засідання: Желик І.Ю.,

учасників судового провадження прокурора: Калинчук М.І.

захисника Гордєєва В.М.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою на 60 діб, ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В судовому засіданні прокурором Калинчук М.І. заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З дотриманням ч. 2 ст. 184 КПК України клопотання вручене: ОСОБА_4 .

Прокурор мотивує доводи клопотання тим, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Зокрема в тому, що: 24 січня 2021 року приблизно о 14 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Нива», що розташований по вул. Головній, 92, в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, переконавшись, що за його діями не спостерігають працівники магазину «Нива» та відвідувачі вказаного магазину, таємно, із корисливих мотивів, викрав з полиці із продуктами харчування дві шоколадки марки «Кіндер Джой», вартістю кожна 27,65 грн., що в сукупності становить 55 грн. 30 коп., пляшку коньяку марки «Тиса» об`ємом 0,5 літра, витримкою 5 років, вартістю 136,50 грн. та дві банки концерв рибного тунця марки «RІО» вагою 80 грам, вартість кожної становить 25,96 грн., що в сукупності за дві становить 51,92 грн та дві банки рибних концерв тунця «Грейт Овшен» об`ємом 185 мл., варістю 25,83 грн,кожна, вартість за дві 51,66 грн.

Після чого, ОСОБА_4 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 295 грн. 28 коп.

20 січня 2021 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», що розташований по вул. 28 Червня, 2, в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, переконавшись, що за його діями не спостерігають працівники та відвідувачі магазину, таємно, із корисливих мотивів, викрав із полиці з побутовою хімією дві упаковки рідкого гелю для прання у капсулах марки «Лоск», в кількості 12 штук, вартістю 127 грн. 92 коп. кожна.

Після чого, ОСОБА_4 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 255 грн. 84 коп.

02 лютого 2021 року приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «JYSK», що розташований в приміщенні ТРЦ «Майдан», що по вул. Героїв Майдану, 71, в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, переконавшись, що за його діями не спостерігають працівники та відвідувачі магазину, таємно, із корисливих мотивів, викрав із полиці два пледи «Kratffiol» фліс, синього кольору, вартістю 140,23 кожна, розміром 220см.Х200 см.,

Після чого, ОСОБА_4 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 280,46 грн.

Також, 07 лютого 2021 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Тайстра», що розташований по вул. Сторожинецькій, 2, в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, переконавшись, що за його діями не спостерігають працівники та відвідувачі магазину, таємно, із корисливих мотивів, викрав із полиці прилавку дві пляшки алкоголю коньяк «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 літра – 4роки витримки вартістю 161,50 грн, та другу пляшку «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 літра – 5років витримки вартістю 153,83 грн.

Після чого, ОСОБА_4 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 315,33 грн.

Також, 11 лютого 2021 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Нива», що розташований по вул. Головна,200, в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, переконавшись, що за його діями не спостерігають працівники та відвідувачі магазину, таємно, із корисливих мотивів, викрав із полиці прилавку дві пляшки алкоголю коньяку «Азнаурі» об`ємом 0,5 літра – 5роки витримки вартістю 155,50 грн, та другу пляшку «Азнаурі» об`ємом 0,5 літра – 5роки витримки вартістю 147,75 грн.

Після чого, ОСОБА_4 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 303,25 грн.

Крім цього 06 лютого 2021 року приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що розташований по вул. Небесної Сотні, 15, в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, переконавшись, що за його діями не спостерігають працівники та відвідувачі магазину, таємно, із корисливих мотивів, викрав із полиці прилавку та дві упаковки капсул для прання марки «Persil», ємністю 11 шт., вартістю 209, 90 грн. кожна

Після чого, ОСОБА_4 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 419,80 грн.

Також 13 лютого 2021 року приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що розташований по вул. Небесної Сотні, 15, в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, переконавшись, що за його діями не спостерігають працівники та відвідувачі магазину, таємно, із корисливих мотивів, викрав із полиці прилавку бальзам після гоління марки «Nivea», для чутливої шкіри, в кількості 1шт. вартістю 126, 90 грн, та дві упаковки капсул для прання марки ««Tide», ємністю 11 шт., вартістю 209, 90 грн. кожна

Після чого, ОСОБА_4 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 546,70 грн.

26.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

17.05.2021 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 липня 2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України , підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави вважати суду, що обвинувачений може здійснити дії , передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Тому просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинучений ОСОБА_4 не заперечує щодо продовження відносно нього вказаного запобіжного заходу.

Захисник Гордєєв В.М. не заперечує щодо обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу.

Потерпілі стосовно заявленого клопотання не заперечували.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків:

02.02.2021 року до ЄРДР внесені відомості за № 120212620200000040 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що прокурором у клопотанні, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, йому відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити обвинуваченому заставу в розмірі 20000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.61,62, 314, 315, 177, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, запобіжний захід в виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 вересня 2021 року, включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченимтак і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м.Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 липня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: Н.М.Танасійчук