Ухвала суду № 98420203, 20.07.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11480/21

Провадження № 1-кп/643/1125/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Абдуллаєвої А.М.,

прокурора Тищенка П.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021220470000351 від 07.02.2021, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Рибинське, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., працюючого на посаді майстра будівельних та монтажних робіт БМУ-21 ТДВ «Житлобуд-2», код ЄДРПОУ: 01270351, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури Тищенка П.А. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Із змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_1 , який відповідно до наказу №52-пд від 01.12.2015 обіймає посаду майстра будівельних та монтажних робіт БМУ-21 ТДВ «Житлобуд-2», код ЄДРПОУ: 01270351, обґрунтовано підозрюються у вчинені службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки. Згідно до затвердженої наказом ТДВ «Житлобуд-2» №1/1/2 від 10.01.2013 посадової інструкції №8 майстра будівельних і монтажних робіт будівельно-монтажного управління:

п.2.Майстер відноситься до категорії керівників;

п.2.1.Майстер відповідає за керівництво та отримання результатів наступних бізнес процесів:

1.Організація будівельно-монтажних робіт на будівельному об`єкті;

7.Забезпечення дотримання правил та норм охорони праці та техніки безпеки, який включає в себе:

1.Здійснення заходів по охороні праці … ;

3.Контроль дотримання на об`єктах правил техніки безпеки, охорони праці та пожарної безпеки… ;

Майстер має право:

-Контролювати дотримання на об`єкті стандартів та нормативів з питань будівництва та ремонтних робіт, охорони праці та техніки безпеки … ;

-Відсторонювати від роботи порушників правил охорони праці, виробничої та трудової дисципліни;

-Припиняти роботи на об`єкті у випадках появи небезпеки для життя та здоров`я людей;

Одночасно, відповідно до інструкції з охорони праці №5 майстер будівельно-монтажних робіт ОСОБА_1 зобов`язаний:

п.2.2.Вжити заходів к усуненню виявлених порушень (недоліків) дотримання правил охорони праці;

п.2.3.Шляхом особистого спілкування з`ясувати стан здоров`я у працівників прибувших на роботу. Відсторонити від роботи осіб, які знаходяться у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

п.3.7.Здійснювати постійний контроль за виконанням працівниками дільниці обов`язків по охороні праці та пожарної безпеки. Осіб порушуючи нормативні акти з охорони праці від роботи відсторонювати.

п.3.14.Забезпечити дотримання працівниками дільниці трудової та виробничої дисципліни, правил внутрішнього порядку, що відносяться до охорони праці, належного санітарного стану побутових приміщень.

п.6.1 «а» майстер має право вимагати дотримання правил охорони праці від усіх працівників, що знаходяться на виробничій дільниці.

Виходячи з вищезазначених повноважень, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді майстра будівельно-монтажних робіт БМУ-21 ТДВ «Житлобуд-2», постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто, згідно ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України являвся службовою особою.

На підставі ст. 14 ЗУ «Про охорону праці» працівник зобов`язаний дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання буд-яких робіт.

Так, 06.02.2021 о 08:00 год. ОСОБА_1 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де ТДВ «Житлобуд-2» ведуться роботи з будівництва житлового комплексу, та приступив до виконання своїх службових обов`язків, зокрема видав виробничі завдання підпорядкованим працівникам, якими проводяться будівельні роботи за вказаною адресою.

Зокрема, ОСОБА_1 видав завдання ОСОБА_2 , який обіймає посаду монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 4-го розряду, здійснювати роботи з демонтажу щитів вертикальної опалубки монолітної стіни « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розташовані на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 .

Демонтаж вертикальної опалубки починається з демонтажу пригінних затискачів з наступним вийманням анкерних стрижнів з верхніх рядів анкерних з`єднань. Ці роботи виконуються з пересувних підмостків. Анкерні стрижні нижніх рядів виймають з полу. За для відриву щитів опалубки від бетону використовують дерев`яні клини або ломики.

В свою чергу ОСОБА_1 проявляючи службову недбалість, яка виразилась у неналежному виконанні службових обов`язків та порушенні посадової інструкції, а саме обов`язку постійно контролювати виконання робіт, покинув безпосереднє місце проведення робіт та направився в службове приміщення працювати з документацією.

Того ж дня, а саме 06.02.2021, близько о 18:00 год., ОСОБА_2 , в порушення вимог Інструкції №21 з охорони праці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, піднявся по приставній драбині на змонтовану конструкцію стіни заввишки 3 м, та не маючи запобіжного поясу, продовжив виконання робіт з демонтажу щитів вертикальної опалубки монолітної стіни « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, близько о 18:15 год., коли майстер будівельно-монтажних робіт ОСОБА_1 , через несумлінне ставлення до службових обов`язків, знехтував обов`язком проведення контролю за виконанням працівниками відповідних інструкцій, ОСОБА_2 демонтуючи наступний щит опалубки, послабив спецгайки, для того щоб щит відійшов від бетонної поверхні, встав на поверхню стіни та монтажним ломом підчепив щит опалубки. Однак, лом зіскользнув, та ОСОБА_2 втративши рівновагу впав з висоти близько 3 метрів на дорожні плити, внаслідок чого було заподіяно тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, а саме здоров`ю ОСОБА_2 .

Внаслідок падіння ОСОБА_2 отримав травми у вигляді важкої черепно-мозкової травми із забійною раною тім`яної області, лінійний перелом тім`яної кістки, вогнищем контузії лівої скроневої частки, субдуральним і епідуральним крововиливами, забієм головного мозку та гематоми правого надпліччя, які згідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/348-а/21 від 17.06.2021 віднесено до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (п.2.1.3 Правил «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»)

Відповідно до акту форми Н-1/П від 16.03.2021 по ТДВ «Житлобуд-2» нещасний випадок відбувся внаслідок порушень вимог Інструкції №8 з охорони праці та посадової інструкції №8 майстра будівельних і монтажних робіт будівельно-монтажного управління майстром будівельно-монтажних робіт ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 будучи зобов`язаним контролювати виконання працівниками затверджених інструкцій, маючи реальну можливість належним чином виконати свої службові обов`язки, передбачаючи можливість настання негативних наслідків та легковажно розраховуючи на їх ненастання, безвідповідально поставився до обов`язку контролю виконання монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 4-го розряду ОСОБА_2 своїх обов`язків, внаслідок чого останній допустив порушення виробничих інструкцій та отримав травми, що належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, обвинуваченого, який прохав клопотання задовольнити, дослідивши заяву потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК України, що відноситься до нетяжких злочинів, згідно положень ст. 12 КК України.

Відповідно до положень ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро покаявся, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, відшкодував у повному обсязі задану матеріальну шкоду.

Отже, у суду є правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 288 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури Тищенка Павла Анатолійовича про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_1 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220470000351 від 07.02.2021 відносно ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Афанасьєв