Ухвала суду № 98419227, 20.07.2021, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-26/2010

Провадження № 6/342/25/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

з участю:

представника боржника Чекайло В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Діджи фінанс» звернувся до суду із заявою, в якій просить постановити ухвалу, згідно з якою в рамках виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області у справі №2-26/2010 замінити стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код 42649746, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд, 8. Заяву мотивує тим, що в провадженні Городенківського районного суду перебувала справа №2-26/2010 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №215/КВ/Ф-06 від 09.11.2006 року. Рішенням Городенківський районний суд Івано-Франківської області у справі №2-26/2010 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволено.

02.09.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Діджи фінанс» укладено договір №2303/к/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., за реєстровим №1609, згідно умов якого заявник набув права вимог, яким володів позивач за вказаним вище кредитним договором, що вбачається із Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №2303/к/1. Таким чином, ТзОВ «Діджи фінанс» став правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у правовідносинах щодо вимог за кредитним договором №215/КВ/Ф-06 від 09.11.2006 року, а отже і набув прав та обов`язків позивача в рамках судової справи №342/638/18, а отже і набув прав та обов`язків позивача в рамках судової справи №2-26/2010.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, зі змісту заяви просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник боржника у судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданої заяви. Подав письмові пояснення, в яких вказав, що з огляду на те, що судом у справі виконавчий лист не видавався, виконавче провадження з примусового виконання рішення не відкривалося, то заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, про що подана заява, є неможливою. Враховуючи викладене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Вивчивши матеріали справи №2-26/2010 та заяву з доданими до неї документами, суд приходить донаступного.

Як встановлено судом із матеріалів цивільної справи №2-26/2010 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09 листопада 2006 р., рішенням від 04 червня 2010 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ „Український промисловий Банк” заборгованість за кредитним договором № 215/КВ/Ф-06 від 09.11.2006 року в сумі 195 192,32 грн. (сто дев`яносто п`ять тисяч сто дев`яносто дві грн. 32 коп.) та 1952 грн. судових витрат.

Рішення набрало законної сили 15.06.2010.

На виконання рішення суду від 04.06.2010 року за заявою представника ПАТ «Дельта Банк» було 13.07.2010 року видано виконавчий лист по справі № 2-26/2010.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року залучено Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) до участі у справі № 2-26/2010 у якості правонаступника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (ТОВ «Укрпромбанк»). Замінено первісного стягувача ТОВ „Український промисловий Банк” (ТОВ «Укрпромбанк») на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2-26/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 215/КВ/Ф-06 від 09.11.2006 року в розмірі 195 192,32 грн. (сто дев`яносто п`ять тисяч сто дев`яносто дві грн. 32 коп.) та 1952 грн. судових витрат. Відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-26/2010 за позовом ТзОВ „Український промисловий Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 215/КВ/Ф-06 від 09.11.2006 року в сумі 195 192,32 грн. та 1952 грн. судових витрат.

Ухвала набрала законної сили 08.01.2019.

02.09.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Діджи фінанс» укладено договір №2303/К/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., за реєстровим №1609 (витяг з Додатку 1 до Договору №2303/К/1 про відступлення прав вимог від 02.09.2020), відповідно до якого ТзОВ «Діджи фінанс» набув права вимог за кредитним договором №215/КВ/Ф-06.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. З огляду на вищезазначене, по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такі правові висновки висловлені в ряді постанов Верховного Суду, зокрема у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09, у постанові від 03 червня 2020 року у справі №562/571/14-ц.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Станом на сьогодні Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» є правонаступником за кредитним договором 215/КВ/Ф-06 від 09.11.2006 року.

Із відповіді Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) №10561 від 01.07.2021 встановлено, що на виконанні у відділі виконавчий лист №2-26/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ „Український промисловий Банк” заборгованість за кредитним договором № 215/КВ/Ф-06 від 09.11.2006 року в сумі 195 192,32 грн. та 1952 грн. судових витрат, виданий на виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2010 р. по справі №2-26/2010, не перебуває (не перебував).

У поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник ТзОВ «Діджи фінанс» просив постановити ухвалу, згідно з якою в рамках виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області у справі №2-26/2010 замінити стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Враховуючи те, що суду не надано доказів наявності виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2010 р., тому стягувача слід замінити за виконавчим листом, а не у виконавчому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 18, 260, 353, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код 42649746, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд, 8) у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Городенківського районного суду у справі №2-26/2010.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текс ухвали складений 20.07.2021.

Суддя: Федів Л. М.