Ухвала суду № 98419093, 13.07.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2593/20

Провадження № 2/191/882/20

У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Синельниківського міськрайонного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданою до суду вищезазначеною позовною заявою позивач просила витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича виконавчий напис № 5368 від 03.07.2020 року.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Згідно ч.1 – 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, а згідно відповіді на запит суду Міністерства юстиції України за № 8841/7752-22-21/19.1.3 від 15.06.2021 року Наказом Міністерства юстиції України від 24.02.2021 року № 727/5 свідоцтво на право на заняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 року за № 8679 на ім`я ОСОБА_2 , анульоване відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 року. У зв`язку з чим, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Горая О.С. припинена з 25.02.2021 року. Вказаним наказом приватного нотаріуса зобов`язано протягом місяця передати документи нотаріального діловодства та архіву на зберігання до Житомирського обласного державного нотаріального архіву. Таким чином, суддя вважає за необхідне витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії усіх документів, наданих приватному виконавцю ТОВ «ФК «Аланд» для вчиненняприватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису № 5368 від 03.07.2020 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Аланд» заборгованості в розмірі 18509 грн. 98 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.76, ст.ст.81,84, 95, 116-118 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії усіх документів, наданих приватному виконавцю ТОВ «ФК «Аланд» для вчиненняприватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису № 5368 від 03.07.2020 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Аланд» заборгованості в розмірі 18509 грн. 98 коп..

Зазначені оригінали документів надати в строк до 19 серпня 2021 року до 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити в Житомирський обласний державний нотаріальний архів (10002, м. Житомир, вул. М. Сціборського, 6-А) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська