
Справа № 206/3084/21
Провадження № 2/206/1092/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2021Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2021 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., вчинений 05.04.2021, зареєстрований в реєстрі за №89904, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» заборгованості в сумі 13550,00 гривень, витрати по справі покласти на відповідача.
Ознайомившись з матеріалами позовної заявами, суд вважає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Пунктом 3 частини 1статті 3 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що примусовому виконанню підлягають виконавчі написи нотаріуса.
Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» про прийняття виконавчого документу до примусового виконання, виконавцем виноситься постанова про відкриття виконавчого провадження.
Тобто, відповідно до положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України у взаємозв`язку з приписами ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що місцем примусового виконання є місце, де перебуває приватний виконавець, який приймає відповідні процесуальні рішення про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса, отримує грошові кошти від боржника для їх передачі стягувачу. Той факт, що виконавець може спрямовувати виконавчі документи за місцем знаходження боржника чи належного йому майна, грошових коштів, не змінює місце примусового виконання, оскільки визначальним є місце перебування виконавця, який приймає процесуальні рішення.
За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.
Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. 29.06.2021 винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника за місцем отримання доходів боржником в Товаристві з обмеженою відповідальністю «АМ ІНТЕРГРАТОР ГРУП», яка направлена на виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМ ІНТЕРГРАТОР ГРУП», що знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, Подільський район, вулиця Братська, 6, що відповідно територіально відноситься до Подільського районного суду м. Києва та є місцем виконання спірного виконавчого документу.
Однак, з позовної заяви вбачається, що позивач обрав підсудність за місцем свого проживання, а не за місцем виконання виконавчого напису, що територіально не відноситься до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. вчиняються за місцем отримання доходів боржником, що відповідно до положень ст.ст.24,68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, оскільки на території Подільського району м. Києва проводяться виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису №89904, виданого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.. Будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Самарського району м. Дніпра вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса матеріали позовної заяви не містять.
Статтею 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Зважаючи на вищевикладене, справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, у зв`язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.28, 31, 32, 353,354 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, за адресою 04071, м. Київ, вулиця Хорива, 21.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: Малихіна В.В.
Судове рішення № 98419087, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 20.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/3084/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: