Ухвала суду № 98418754, 20.07.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2584/21

Номер провадження 2-з/213/12/21

У Х В А Л А

20 липня 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. за участю секретаря судового засідання Довгої А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, подану до пред`явлення позову

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що у липні 2021 року вона дізналась наявність відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. виконавчого провадження про стягнення з неї за виконавчим написом №64499, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» в сумі 26044,69 грн.

Із заяви слідує, що позивач не згодна з вчиненим виконавчим написом та нею буде подана позовна заява про визнання його таким, що не підлягає виконанню. Однак продовження здійснення виконавчого провадження може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду за таким позовом, а тому заявник звертається з даною заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, судом встановлено, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, серед яких є «зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку».

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. перебуває виконавче провадження №64422572 з примусового виконання виконавчого напису №64499 від 05 жовтня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості в розмірі 26044,69 грн. В рамках виконавчого провадження 12 лютого 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Аналізуючи статті 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову, це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог та являють собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки продовження стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом і буде оскаржувати ся заявником, може призвести до необґрунтованого або надмірного стягнення грошових коштів із заявника та істотно ускладнити поновлення її порушених прав та інтересів, за захистом яких вона має намір звернутися до суду. Також суд приймає до уваги, що такий вид заходу забезпечення позову прямо передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149, 150-153, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, подану до пред`явлення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення із ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №64422572, відкритому 09 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною на підставі виконавчого напису № 64499 від 05 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» грошових коштів.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів .

Копію ухвали направити заявнику у справі до відому, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні - для виконання.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», код ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул.Саксаганського, 14, офіс 301.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвалу складено та підписано 20 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В.Алексєєв