Ухвала суду № 98418415, 20.07.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17377/13-ц

Провадження № 6/522/709/21

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення

20 липня 2021 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» заборгованість за Договором «Автопакет» № 05/03/2008/840-К/308 від 13.03.2008 року у розмірі 29.921,63 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 19.04.2013 року складає 239.163 (двісті тридцять девять тисяч сто шістдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок та судові витрати у розмірі 2.391 (дві тисячі триста дев`яносто одна) гривня 64 (шістдесят чотири) копійки.

12 липня 2021 року ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулось до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. В заяві заявник зазначає про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2020 року між ПАТ« КБ « НАДРА» та ТОВ « ФК « Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченим кредитним договором № 05/03/2008/840-К/308 від 13.03.2008 року перейшло до ТОВ « ФК « Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ « ФК « Дніпрофінансгруп» та ТОВ « Фінанс Проперті Груп» укладено Договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102 згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченим кредитним договором № 05/03/2008/840-К/308 від 13.03.2008 року перейшло до ТОВ « Фінанс Проперті Груп».

Таким чином, ОВ « Фінанс Проперті Груп» набув право вимоги.

Заявник просить суд видати дублікати виконавчого листа та поновити пропущений строк його пред`явлення до виконання.

Згідно п.1 ч.17.4 Розділу ХІІІ ЦПКУ країни у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Заявник зазначає, що при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між ПАТ КБ « НАДРА» виконавчий лист не передавався. Згідно Акту ПАТ КБ « НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджуються відповідним записом у зазначеному акті.

З наведено вище суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звернення до виконання судових рішень покладається на суд, що розглянув справу у першій інстанції. Вироки, рішення, ухвали та постанови суду звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справи до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання. Усе листування щодо звернення до виконання вироків, рішень, ухвал і постанов покладається на апарат суду.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. У контексті вищезазначеного, суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природавиконавчогопровадженнявимагає оперативності (рішення Суду у справі Глоба проти України, по. 15729/07, від 05.07.2012).

Отже, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України").

На даний час на виконанні виконавчі листи по справі № 522/522/17377/13ц на виконанні не перебувають.

З урахуванням того, що оригінали виконавчих листів до боржника ОСОБА_1 втрачені та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, а ТОВ « Фінанс Проперті Груп» набуло право вимоги за даним зобов`язанням 20.08.2020 року, суд вважає за можливе поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікати виконавчих листів до боржника ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст..55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк « Надра» на Товариство з обмеженою «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по справі № 522/17377/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 522/17377/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» строк на пред`явлення виконавчих документів щодо стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 , які були видані по цивільній справі №522/17377/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін20.07.2021