Ухвала суду № 98418012, 15.07.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/747/20

Справа № 333/747/20

Провадження № 1-кп/333/153/21

УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Тучкова С.С.,

суддів Стоматова Е.Г.,

Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

прокурора Лихач Я.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисників обвинувачених – Гончар Д.В.

Трачук О.В.,

Катанова А.В.,

обвинувачених ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження № 62019080000000362 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бигир Геокчайського району Республіки Азербайджан, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, –

В С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 62019080000000362 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2 під час судового засідання було заявлено клопотання про відвід прокурору Лихач Я.О., посилаючись на те, що вказаний прокурор раніше участі у судових засіданнях по даному кримінальному провадженню не брала, він її бачить перший раз. Прокурор Гордієнко Т.Є. перебуває у відпустці вже другий раз за 2021 рік, внаслідок чого затягується розгляд справи. Стороною обвинувачення у клопотаннях про продовження запобіжного заходу не зазначено, що є ризики. Сторона обвинувачення в обґрунтування наявності ризиків посилається лише на припущення. У зв`язку з цим, він вбачає в діях прокурора наявність обставин, які викликають сумнів в його неупередженості відповідно до ч.1 ст.77 КПК України.

Потерпілий і захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Катанов А.В. у судовому засіданні підтримали подане клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокат Гончар Д.В. вважав заяву про відвід прокурора необґрунтованою.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 – адвокат Трачук О.В. при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , вважав заяву необґрунтованою, оскільки немає підстав для відводу, передбачених КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні обвинуваченого, суд вважає, що правових підстав для відводу прокурора і даних, які викликали б сумнів в її об`єктивності немає. Заява про відвід прокурора в більшій частині зводиться до заперечень щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а у певній частині ґрунтується лише на припущеннях обвинуваченого. Крім того, деякі зауваження щодо позиції прокурора обумовлені його процесуальним статусом у кримінальному процесі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора відмовити оскільки підстав, передбачених ст.77 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Лихач Я.О. – відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Тучков

Судді Е.Г. Стоматов

Р.С. Холод