Постанова № 98417985, 20.07.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

20.07.2021

Справа № 331/3280/21

Провадження № 3/331/1396/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2021 року о 08 год. 20 хв. біля буд. № 1-б, розташованого по вул. Запорізька, по Прибережній автомагістралі у м. Запоріжжі, водій транспортного засобу Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що на своєму транспортному засобі рухався в крайній правій смузі, побачив там припаркований автомобіль. Потім увімкнув поворот та став здійснювати обгін, але в цей момент побачив, що транспортний засіб DAF XF 105.410, який рухався у середній смузі, "притискає" його авто. Зазначений транспортний засіб їхав за ним та пошкодив весь лівий бік в його автомобіля. Вважає, що водій DAF також здійснював маневр перестроювання та не побачив його атвомобіль, тому винуватий є саме водій вантажного автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їхав на транспортному засобі DAF XF 105.410 без причепа по Прибережній автомагістралі у м. Запоріжжі. Весь час руху знаходився в середній смузі, однак різко почув скргіт, начебто транспортний засіб протерся об гілку. Зазначає, що на даному транспортному засобі у нього дуже обмежена видимість та через це він не одразу побачив, що поруч із ним майже у притул рухаєтьс легковик. Наголошує на тому, що ніяких маневрів він не здійснював та напрямок руху не міняв. Вважає, що водій ОСОБА_3 намагався проїхати між ним та іншим припаркованим автомобілем, однак не розрахував боковий інтервал, що і стало причиною ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п.13.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , матеріалами фото-фіксації.

При цьому суддя відикдає доводи правопорушника, що його дії не перебувають у причинном зв"язку із наслідками ДТП, оскільки, як вбачається із пояснень самого ОСОБА_1 він здійснював об"їзд перешкоди (автомобіля, що був припаркований у смузі, по якій він рухався), в той час, коли потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що він напрямок руху автомобіля не змінював. Крім того, враховуючи схему ДТП та місце зіткнення, яке знаходиться на смузі для руху автомобіля DAF, а також пошкодження, які наявні на автомобілях (пошкоджений лівий бік автомобіля Dacia Logan), приходжу до висновку, що у даному випадку саме недотримання водієм ОСОБА_1 бокового інтервалу під час об"їзду перешкоди і стало причиною ДТП, тобто саме невиконанням ним п. 13.3. Правил дорожнього руху Укарїни потягло за собою настання наслідків у вигляді зіткнення між автомобілями та їх пошкодження.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова