Ухвала суду № 98417813, 20.07.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

20.07.2021 227/3624/20

УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участю

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача – адвоката Катранжи Дмитра Миколайовича, про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №227/3624/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ

В вересні 2020 року ОСОБА_3 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_4 , про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2021 року цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину – задоволено.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , УНЗР НОМЕР_2 , орган що видав 1430, дата видачі 21.11.2019, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонний паспорт № НОМЕР_3 запис № НОМЕР_4 , орган що видав 1430, дата видачі 14.08.2020.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , УНЗР НОМЕР_2 , орган що видав 1430, дата видачі 21.11.2019, (ІПН НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_6 , УНЗР НОМЕР_7 , орган що видав 1430, дата видачі 14.12.2017, (ІПН НОМЕР_8 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2020 року, та до досягнення дитиною повноліття.

У червні 2021 року до суду звернувся представник відповідача – адвокат Катранжи Дмитро Миколайовичо, про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2021 року.

В обгрунутвання заяви зазначає про наявність поважних причин неявки сторони відповідача в судові засідання, та завчасне повідомлення суду про такі причини.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою суду від 12.04.2021 року, яку було постановлено за участі відповідача, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 11.05.2021 року, про що відповідач та його представник, були повідомлені, про що свідчать їх розписки в матеріалах справи.

11.05.2020 року від представника відповідача до суду надійшла заява про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із знаходженням відповідача у м. Авдіївка. Доказів такого перебування відповідача у м. Авдіївка суду надано не було, судове засідання було відкладено на 25.05.2021 року, про що повідомлений відповідач, про що свідчить повідомлення про отримання ним судової повістки.

25.05.2020 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв`язку із його зайнятістю в іншому процесі в якості захисника при проведення невідкладених слідчих дій у кримінальному провадження, та необхідністю підготовити клопотання, яке саме клопотання не вказано. Також не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві.

За таких обставин, враховуючи, що стороною відповідача не було подано до суду жодних доказів на підтвердження поважності причин неявок в судові засідання 11.05.2020 року та 25.05.2020 року, та в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 265 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника відповідача – адвоката Катранжи Дмитра Миколайовича, про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №227/3624/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складений 20.07.2021 року.

Суддя А.М. Левченко

20.07.21