Вирок № 98416940, 20.07.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2398/19

(провадження № 1-кп/658/179/21)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Уманець А.В.,

прокурора Кантера І.В.,

захисника Вознюка О.В.

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019230190000703 від 02.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скворцівка Каховського району Херсонської області, громадянки України, з початковою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 01.04.2019 року, близько 13.00 год., знаходячись у приміщенні магазину «Еко Маркет», який належить ТОВ «Еко», що розташований за адресою: м. Каховка Херсонської області, пр-т Будівельників, буд. 1, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, шляхом вільного доступу зі стелажів, розташованих у вказаному магазині, таємно викрала майно, а саме: одноразові станки для гоління «Blue Simple 3 (4 бритви), виробника «Gillette», ринкова вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1461-МТ від 14.05.2019 року складає 209,24 грн.; чотири шпильки для волосся з квіткою арт. SE- 399/К184, виробника «ЗЕД», ринкова вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1461-МТ від 14.05.2019 року складає 433,40 грн.; пляшку горілки «Статус Пістолет Макарова», об`ємом 0,1л., виробника ТОВ «Златогор», ринкова вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1461-МТ від 14.05.2019 року складає 172,97 грн.; гель для душу тонізуючий об`ємом, 250 мл., виробника «Fa», ринкова вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1461-МТ від 14.05.2019 року складає 36,04 грн; вино ігристе «Шардоне», екстра біле брют, об`ємом1,5 л., виробника « Marengo», ринкова вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1461-МТ від 14.05.2019 року складає 295,33 грн, чим спричинила магазину «Еко Маркет» ТОВ «Еко» матеріальну шкоду на загальну суму 1146,98 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно у квітні 2019 року робила покупки у магазині «Еко Маркет» в м. Каховці, складала товари до візка, але на касі за частину товарів не розрахувалася та вивезла викрадене з магазину. У вчиненому розкаюється, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду.

Крім показань обвинуваченої, вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується висновком товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1461-МТ від 14.05.2019 року, яким встановлено вартість викраденого майна (т.2 а.с.35-41).

Дослідження інших доказів суд визнав недоцільним, так як фактичні обставини (подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченої, розмір завданої шкоди та її добровільне відшкодування, наслідки кримінального правопорушення, тощо) ніким не оспорюються, зміст цих обставин сторони розуміють правильно, сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, вік та особу підсудної, яка характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в мінімальних межах санкції цієї статті (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна» від 04 червня 2009 року № 1449-VI, чинній на час вчинення кримінального правопорушення).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити покарання - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 1461-МТ від 14.05.2019 року у сумі 942,06 грн. (т. 2 а.с. 34).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: Г. В. Подіновська