Вирок № 98415475, 19.07.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/19608/21

Провадження № 1-кп/947/914/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді - Іванчука В.М.,

при секретарі с/з - Голобородовій В.О.,

за участю:

прокурора - Більської А.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021167480000111 від 03.03.2021 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.12.2013 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільненого по відбуттю строку призначеного покарання 31.12.2014 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 20.11.2020 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, біля будинку № 33, зняв кришку колодязя кабельної каналізації, після чого проник до нього, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою предмету схожого на канцелярський ніж перерізав у двох місцях кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 24 метра, вартістю 81,71 грн. за один метр, загальною вартістю 8181,11 грн. та кабель зв`язку ТПП 50х2х0,04 довжиною 30 метрів, вартістю 58,50 грн. за 1 метр, загальною вартістю 1961 грн., які належать ОФ ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток вказаному товариству на загальну суму 10142 грн.

Повторно, 12.03.2021 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, біля будинку № 60, зняв кришку колодязя кабельної каналізації, після чого проник до нього, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою предмету схожого на канцелярський ніж перерізав у трьох місцях кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 59 метрів кожний, загалом 177 метрів, вартістю 93,39 грн. за 1 метр, в одному місці кабель зв`язку ТПП 200х2х0,4, довжиною 59 метрів, вартістю 184,63 грн., та в подальшому в одному місці кабель зв`язку ТПП 300х2х0,04, довжиною 59 метрів, вартістю 270,82 за 1 метр, загальною вартістю 43401,38 грн., який належить ОФ ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток вказаному товариству на загальну суму 43401,38 грн.

Повторно, 31.05.2021 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, біля будинку № 27, зняв кришку колодязя кабельної каналізації, після чого проник до нього, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою предмету схожого на канцелярський ніж перерізав в одному місці кабель зв`язку ТПП 200х2х0,4 довжиною 73 метрів, вартістю 192,95 грн. за 1 метр, загальною вартістю 14085,35 грн., який належить ОФ ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток вказаному товариству на загальну суму 14085,35 грн.

Повторно, 31.05.2021 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, біля будинку № 26, зняв кришку колодязя кабельної каналізації, після чого проник до нього, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою предмету схожого на канцелярський ніж перерізав в одному місці кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 100 метрів, вартістю 97,55 грн. за один метр, загальною вартістю 9755 грн., який належить ОФ ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток вказаному товариству на загальну суму 9755 грн.

Повторно, 01.06.2021 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, біля будинку № 17, зняв кришку колодязя кабельної каналізації, після чого проник до нього, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою предмету схожого на канцелярський ніж перерізав в одному місці кабель зв`язку ТПП 100х2х0,5 довжиною 20 метрів, вартістю 148,66 грн. за один метр, загальною вартістю 2973 грн., який належить ПрАТ «Київстар», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток вказаному товариству на загальну суму 2973 грн.

Повторно, 02.06.2021 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, біля будинку № 33, зняв кришку колодязя кабельної каналізації, після чого проник до нього, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою предмету схожого на канцелярський ніж перерізав у двох місцях кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4, довжиною 96 метрів кожний, вартістю 104,54 грн. за 1 метр, та в одному місці кабель зв`язку ТПП 200х2х0,4 довжиною 96 метрів, вартістю 184,63 грн., та в одному місці кабель зв`язку ТПП 300х2х0,4, довжиною 59 метрів, вартістю 206, 97 грн. за 1 метр, загальною вартістю 39940,80 грн., який належить ОФ ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток вказаному товариству на загальну суму 39940,80 грн.

ОСОБА_1 , виконавши всі дії, які вважав необхідним для вчинення кримінального правопорушення, намагався покинути місце вчинення злочину з викраденим майном на загальну суму 39940,80 грн., однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками поліції.

Таким чином, у сукупності своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно та за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, у період часу з 20.11.2020 року по 02.06.2021 року здійснив ряд крадіжок кабелів з каналізаційних шахт з використанням канцелярського ножа. Після чого кабелі здав до пункту металобрухту, грошові кошти витрачав на власний розсуд. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає у повному обсязі.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно; та за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про речові докази та цивільний позов суд вирішує в порядку ст.ст.100 та ст.129 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 129, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 1) Металеві дроти ТПП 100х2, кабелю чорного кольору ТПП 200х2, загальним розміром 100 метрів - повернути представнику потерпілого; 2) Канцелярський ніж - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АО «Укртелеком» в особі Одеської філії АО «Уктелеком» 119 491, 15 грн., в рахунок відшкодування матеріального збитку, завданого в наслідок кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.