Ухвала суду № 98415362, 19.07.2021, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1610/20

Провадження № 8/492/3/21

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення без руху та надання строку для усунення недоліків

19 липня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого – судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Державного підприємства «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року по цивільній справі № 492/1610/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національної академії аграрних наук України про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява Державного підприємства «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року по цивільній справі № 492/1610/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національної академії аграрних наук України про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 року вказана справа передана судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17.06.2021 року провадження у справі відкрито.

Згідно ч. 1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Розглянувши заяву, а також матеріали, додані до неї, проходжу до висновку, що заява у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 426 ЦПК України.

Так, заявником до заяви не додано довідку, яка повинна бути заробітна плата відповідача по наявній справі ОСОБА_1 , що підтверджує наявність нововиявлених або виключних обставин, чим порушено вимоги ч. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України.

Зазначаємо, що порядок звернення до суду за судовим захистом регулюється нормами ЦПК України. Позивач має дотримуватись цих норм процесуального закону.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

На підставі ч. ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, відповідно до ст. 187 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що заява Державного підприємства «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року по цивільній справі № 492/1610/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національної академії аграрних наук України про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі заяви до встановленого законом строку, заява буде залишена без розгляду.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 426, 427 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року по цивільній справі № 492/1610/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національної академії аграрних наук України про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії наявної ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області