Ухвала суду № 98415130, 14.07.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 2/676/114/21

У Х В А Л А

14 липня 2021 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайоннний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк - Стебницької Н.С.

справа № 676/6643/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кам"янець- Подільської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кам"янець- Подільської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, надвірних господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 127 кв.м., яка перебуває у спільному її користуванні та користуванні відповідачів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виділивши їй в натурі для користування 42 кв.м. земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28.05.2020 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

11.12.2020 року до суду надійшов висновок експерта № 22/20 від 09.12.2020 року.

Ухвалою суду від 11.12.2020 року провадження по справі відновлено і призначено справу до слухання.

30.06.2021 року позивачка ОСОБА_1 направила до суду письмове клопотання в якому вказує, що у зв"язку із неповним висновком експерта про необхідність встановлення сервітуту із належної ділянки для обслуговування будинку АДРЕСА_1 , у неї виникла необхідність - перед експертом поставити додаткове питання, а саме : чи можливі варіанти збільшення ширини проїзду для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за рахунок зменшення земельної ділянки для обслуговування будинку АДРЕСА_1 та землі загального користування , яка перебуває у її користуванні та користуванні

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при яких , у неї буде можливість припинити спільне користування землею з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з цим , просить призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Позивачка та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності , клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судове засідання

не з"явився , направив до суду письмове клопотання, в якому просить відмовити позивачі у призначенні по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи , крім того , просить , в разі призначення експертизи , врахувати експерту , що у відповідача знаходиться робочий проект на водопостачання і каналізацію житлового

будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Кам"янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явилися , хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином .

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 ЦПК України – якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Крім того, для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103 ч.2, ст. 113, ст. 252 ч.1 п.5, ст.353 ч.1 п.12 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу,

проведення якої доручити судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу

( м. Хмельницький вул. Соборна,75, офіс 4 ,свідоцтво № 222 від 28.04.2000 р.).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України .

На вирішення експертизи поставити питання :

1)Чи можливі варіанти збільшення ширини проїзду для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за рахунок зменшення земельної ділянки для обслуговування будинку АДРЕСА_1 та землі загального користування , яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , при яких , у ОСОБА_1 буде можливість припинити спільне користування землею з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи

№ 676/6643/19, копію робочого проекту на водопостачання і каналізацію житлового будинку АДРЕСА_1 та копію даної ухвали.

Експертизу провести з участю сторін .

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.