Рішення № 98413262, 13.07.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1181/20

Провадження № 2/147/153/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 липня 2021 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Дудіна Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з 16.10.2016 по 19.09.2019 вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.09.2019 по справі №147/1323/18 шлюб розірвано. За час спільного проживання у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач тривалий час ухилявся від покладеного на нього обов`язку утримувати дитину та позивачку до досягнення донькою 3-х річного віку. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Стан здоров`я та матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати доньку. Відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі. Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.03.2019 по справі №147/594/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі, що підлягають індексації в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 23.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Також вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 23.05.2018 року, до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років. Позивач зазначає, що відповідач питаннями виховання та розвитку своєї доньки не займається вже кілька років (майже з народження). Таким чином відповідач, як батько дитини свідомо та умисно ухиляється від виховання дитини, що є підставою для позбавлення батьківських прав. Також просить стягнути з відповідача на її користь всі судові витрати.

Ухвалою Тростянецького районного суду від 18.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.12.2020 задоволено клопотання представника позивача, адвоката Дудіна Л.В. та зобов`язано Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації надати суду висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 11.03.2021 замінено третю особу Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації шляхом залучення Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради, витребувано від Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради висновок щодо можливості та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , підготовче засідання відкладено.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила задовольнити. Додатково повідомила, що ОСОБА_2 не з`являється до дитини, при зустрічі відвертається від дочки. Також зазначила, що аліменти на утримання дитини сплачує раз на три місяці. Також було кримінальне провадження, але його закрили, оскільки відповідач погасив заборгованість.

Представник позивача, адвокат Дудін Л.В. думку позивача підтримав, та зазначив, що відповідач проживає в тому ж селі, позивач не перешкоджає спілкуванню з дитиною. Відповідач умисно ухиляється від виховання дитини, відповідно є всі підстави для позбавлення батьківських прав.

У судові засідання, призначені на 23 грудня 2020 року, 28 січня, 11 березня, 14 квітня, 17 травня, 10 червня та 13 липня 2021 року відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином за місцем його проживання (а.с.29, 71,72, 105), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, 17.05.2021 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради. Також зазначила, що підтримують поданий раніше висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 28.08.2017 виконавчим комітетом Оляницької сільської ради Тростянецького району Вінницької області (а.с.7).

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.03.2019 по справі №147/594/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі, що підлягають індексації в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 23.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Також вказаним рішенням, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 23.05.2018 року до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років (а.с.8-10).

Заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.09.2019 по справі №147/1323/18 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_1 (а.с.11-12).

Згідно з довідкою №320 від 22.10.2020, виданої Оляницькою сільською радою, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дочкою ОСОБА_3 (а.с.13).

Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради надала висновок від 24.04.2021 №02-17/1034 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.81-82).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_2 не спілкується з дитиною та не приходить до неї. По сусідству робив ремонти, приходив до родичів, а від дитини відвертається та не звертає уваги. ОСОБА_2 був одружений з ОСОБА_1 , спочатку проживали разом з її батьками, потім пішли жити окремо. Шлюб розпався і ОСОБА_1 разом з донькою повернулася жити до батьків. З того часу ОСОБА_2 не навідується до дитини.

Свідок ОСОБА_6 повідомила, що її колишній зять - ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні дитини. З її дочкою не проживає вже 3,5 роки. Як вони жили разом, він жив заради себе, не цікавився дитиною. Зараз відповідач проживає в селі, проте не приходить ніколи до дитини ні в садочок ні на свята. Коди бачить дитину відвертається від дочки та тікає від неї.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_2 як батько ніякий. За роки, що сторони живуть окремо він не бачив дитину ні разу. Бачила, як ОСОБА_2 їхав та відвертався від дитини. Відповідач проживає в цьому ж селі, проте до дитини ніколи не приходить. Зазначила, що часто буває у позивачки вдома, але жодного разу не бачила там відповідача. З дитиною ОСОБА_2 не відпочиває, часу не проводить, тому дитина його не знає.

Свідок ОСОБА_8 повідомила, що ніколи не бачила щоб відповідач приходив на подвір`я чи в садочок до дитини. ОСОБА_2 пішов з сім`ї,бо хотів вільного життя, та після того до дитини не приходив. Юля для батька зовсім чужа. Перешкод відповідачу ніхто не створює. Він відвертається від дитини коли її бачить. Нічим дитині не допомагає, нічого не купує.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ст. 150 Сімейного кодексу України).

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення від виконання батьківських обов`язків це є відсутність піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, коли батьки не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. Батьки повинні матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно з ст. ст. 164, 165 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Позбавлення батьківських прав проводиться тільки в судовому порядку. При розгляді таких справ необхідним є подання письмового висновку органів опіки і піклування.

Частиною 4 статті 19 СК України передбачено, що участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Судом встановлено та підтверджено відповідними доказами, що ОСОБА_2 з донькою не проживає, її не утримує, вихованням не займається, не цікавляться нею, участі в її житті не приймає та не бажає забезпечувати дитині базові потреби. Спілкування з батьком у дитини взагалі не відбувається, як і сам виховний процес. Тобто, відповідач ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки ОСОБА_3 .

Окрім того судом встановлено, що ОСОБА_2 не чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з квитанцією №69 від 26.10.2020 позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір в розмірі 840,80 грн. (а.с.1).

З огляду на викладене, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2, ч.3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем до суду подано квитанцію від 23.10.2020, згідно з якою адвокат Дудін Л.В. отримав від ОСОБА_1 гонорар у розмірі 1500 грн. за підготовку позовної заяви та консультацію щодо вирішення даної справи в суді, квитанцію від 13.07.2021 згідно з якою адвокат Дудін Л.В. отримав від ОСОБА_1 гонорар у розмірі 5000 грн. за підготовку клопотань та заяв по справі та участь у судових засіданнях, крім того, надано примірник договору про надання професійної правничої допомоги від 23.10.2020 та від 23.12.2020, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та розрахунки сум гонорару.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840,80грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 6500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень 00коп.).

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне ім`я сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дані паспорта громадянина України не відомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

третя особа - Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради, місцезнаходження: Вінницька область, смт Тростянець, вул. Соборна, 54, код ЄДРПОУ 42859572.

Повний текст рішення складено 20 липня 2021 року.

Суддя А.М. Мудрак