Ухвала суду № 98412834, 19.07.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6583/21

УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, третя особа – Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області (місцезнаходження: Україна, Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 59), Департаменту патрульної поліції місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про відшкодування моральної шкоди, третя особа – Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: Україна, Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, буд. 8), в якій просить стягнути з Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади – Департаменту патрульної поліції, 5 000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 03.02.2021 інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління Луганській області лейтенантом поліції Прокопенком Іваном Віталійовичем відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 835952 від 03.02.2021 року. Відповідно до винесеної постанови, ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та, відповідно, до нього було застосовано адміністративне стягнення – штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп. Зазначена постанова вмотивована тим, що позивач нібито допустив порушення Правил дорожнього руху (як зазначено в постанові): «Керуючи транспортним засобом TOYOTA COROLLA 1.33L, номерний знак НОМЕР_1 , 02.02.2021, о 20 год. 45 хв. в м. Сєвєродонецьк по вул. Курчатова водій керував транспортним засобом в темну пору доби без ввімкнутого ближнього світла фар, чим порушив п.п. 19.1 (а) ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП». Не погоджуючись із правомірністю винесеної постанови, він у встановленому законом порядку звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування вказаної постанови. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 квітня 2021 року по справі № 428/1114/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Прокопенка Івана Віталійовича, Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про визнання дії протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 835952 від 03.02.2021 та закриття справи про адміністративне правопорушення. Вважаючи, що рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 квітня 2021 року по справі № 428/1114/21 винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи, позивач оскаржив вказане судове рішення до суду апеляційної інстанції. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 по справі № 428/1114/21 було скасовано рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.04.2021 у справі № 428/1114/21, а також скасовано постанову інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Прокопенка Івана Віталійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 835952 від 03.02.2021. Справу про адміністративне правопорушення відносно позивача закрито. Внаслідок незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності, що виразилося у винесенні відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 835952 від 03.02.2021, яка була скасована постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі № 428/1114/21, позивачу була заподіяна моральна шкода, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, третя особа – Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (статті 274-279 ЦПК України).

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо позову, а також встановити третій особі строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову та/або відзиву до суду третя особа зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію цих пояснень та доданих до них документів. Пояснення третьої особи мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою-шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін