Ухвала суду № 98412473, 20.07.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5198/21

Провадження № 2/185/2718/21

У Х В А Л А

20 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в`їзд/виїзд дитини на/з тимчасово окуповану територію України та за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в`їзд/виїзд дитини на/з тимчасово окуповану територію України та за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач не додала документів, що підтверджують наявність підстав для такого звільнення, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Позовні вимоги стосуються прав та інтересів дитини, однак у позовній заяві не зазначений в якості третьої особи орган опіки та піклування.

Як визначено статтею 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»,

органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Присутність представника органів опіки та піклування на судових засіданнях є обов`язковою в разі, якщо розглядається справа стосовно дитини або з питань, що зачіпають права дитини.

За змістом Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ № 866 від 24 вересня 2008 року, висновок у цивільній справі, що стосується прав та інтересів дітей, надається органом опіки та піклування за місцем проживання дітей.

У позовній заяві зазначено, що позивачем та її представником не було подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься ухвала судді Мар`їнського районного суду Донецької області про відкриття провадження у справі № 237/1784/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України (№ рішення 97201854).

Також позовна заява не відповідає вимогам пунктів 8,9 частини 3 статті 175 ЦПК України: не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви, не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

На підставі викладеного ухвалою суду від 02 липня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків:

-сплати судового збору у розмірі, передбаченому законом за подання позову немайнового характеру (908 грн),

-зазначення у позові в якості третьої особи органу опіки та піклування за місцем проживання дитини,

-зазначення відомостей по справі № 237/1784/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України,

-зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви,

-наведення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

19 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

Інші недоліки, зазначені в ухвалі від 02 липня 2021 року, позивачем не усунуті, зокрема не надано відомостей по справі № 237/1784/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України, яка перебуває у провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області.

Тому суд не має можливості визначити, чи є у провадженні іншого суду справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в`їзд/виїзд дитини на/з тимчасово окуповану територію України та за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва