Ухвала суду № 98411715, 16.07.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11431/21

Провадження №: 2-а/755/262/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2021 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Пильчук Антона Володимировича інспектора 1 батальйону 3 роти, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

12.07.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Пильчук Антона Володимировича інспектора 1 батальйону 3 роти, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись зі змістом поданого позову та доданими до нього документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суд м. Києва і має бути передана на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач не зареєстрований у Дніпровському районі м. Києва.

Місцем знаходження Управління Патрульної поліції в місті Києві, у якому відповідно працює інспектор Пильчук А.В. , є адреса: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Отже, позов ОСОБА_1 не підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, а ні за місцем реєстрації самого позивача, а ні за місцем знаходження особи, якою прийнято оскаржувану постанову.

У даному випадку позивач помилково звернувся із даним позовом до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем зупинки поліцейськими його автомобіля.

За змістом положень ст.ст. 29, 30 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Вирішуючи питання про передачу справи на розгляд суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) приходжу до висновку, що справу слід передати на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва за місцем знаходження Управління патрульної поліції в місті Києві, в якому відповідно працює інспектор Пильчук А.В. , який прийняв оскаржувану постанову, оскільки за наявними у змісті позову даними, позивач на території м. Києва зареєстрованим не значиться, при цьому місце знаходження Управління патрульної поліції в місті Києві територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 248, 294, 295, 297 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Пильчук Антона Володимировича інспектора 1 батальйону 3 роти, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - передати на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.07.2021 року.

Суддя -