Ухвала суду № 98411573, 19.07.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1777/20

1-кс/705/618/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С.,

при секретарі судового засідання – Романовій О.М.,

за участю: представника скаржника Старунь С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання про закриття кримінального провадження, яке зареєстроване Уманським РУП ГУНП в Черкаській області 17.06.2021 р., -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить зобов`язати слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції, Мельника Володимира Миколайовича негайно винести вмотивовану Постанову за результатами розгляду його клопотання про закриття кримінального провадження, яке зареєстроване Уманським РУП ГУНП в Черкаській області 17.06.2021 року та зобов`язати слідчого негайно надіслати йому постанову.

Представник скаржника адвокат Старунь С.В. в судовому засіданні підтримав подану ОСОБА_1 скаргу та просив задовольнити зазначені в ній вимоги.

В судове засідання слідчий Мельник В.В. не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, приходить до наступного.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 – 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

З досліджених матеріалів скарги встановлено, що до Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло подання Жашківського районного управління юстиції, відділу державної виконавчої служби, про притягнення до кримінальної відповідальності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що останній, згідно наказу Господарського суду Черкаської області № 07/5026/655/2012 від 22.08.2012, зобов`язаний повернути Жашківській міській раді земельну ділянку площею 0,5111 га, що розташована по АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 2,5815 га, що розташована по АДРЕСА_2 . Проте рішення суду щодо добровільного повернення вище вказаних земельних ділянок Жашківській міській раді ОСОБА_1 не виконує.

За даним фактом СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013250130000052 від 21.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

17.06.2021 року ОСОБА_1 подав до Уманського ВП клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що слідчим не розглянуто подане ним клопотання тому просить суд зобов`язати слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Мельника В.М. негайно винести вмотивовану Постанову за результатами розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи дату отримання ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження 17.06.2021 року, останнім днем для розгляду та повідомлення заявника про прийняте за результатом розгляду клопотання рішення було 20.06.2021 року.

Станом на дату подання даної скарги, тобто з пропуском зазначеного вище та передбаченого КПК України строку, уповноважений по кримінальному провадженні № 12013250130000052 від 21.02.2013 року слідчий Мельник В.М. не виконав вимоги ст.220 КПК України - клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив. Своїми діями слідчий допустив бездіяльність у вигляді нездійснення відповідної процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Однак, у своїй скарзі ОСОБА_1 не просить суд зобов`язати слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Мельника В.М. розглянути клопотання від 17.06.2021 р., а просить зобов`язати слідчого негайно винести вмотивовану Постанову за результатами розгляду вказаного клопотання.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що ним не розглянуто клопотання ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Слідчий суддя не має повноважень зобов`язати слідчого вчинити такі дії (винести постанову про закриття кримінального провадження), адже по кримінальному провадженню слідчий вправі самостійно приймати рішення про проведення або не проведення тих чи інших слідчих (розшукових) дій.

Згідно положень ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 159, 160, 161, 163, 169, 223, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання про закриття кримінального провадження, яке зареєстроване Уманським РУП ГУНП в Черкаській області 17.06.2021 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Леся Сергіївна Годік