Ухвала суду № 98411408, 22.06.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1770/20

Провадження №2/548/195/21

У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

22.06.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання – Комаренко В.М.,

представника відповідача – Коваленко О.А.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Хорол клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Відродження" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 26.11.2020 року було відкрито провадження по даній справі.

В судове засідання позивач явку свого представника не забезпечив, подав суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутність свого представника, позов просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні в задоволенні позову просив відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

Представник ТОВ "Астарта Прихоролля" - Коваленко О.А. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила залишити своє клопотання про зупинення провадження у справі без розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ "Астарта Прихоролля", суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на те, що повноважний представник ТОВ "Астарта Прихоролля" подала заяву про залишення без розгляду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, вказана заява може бути задоволена, а заява про зупинення провадження у справі залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Відродження" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ" про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий