Ухвала суду № 98411178, 20.07.2021, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1096/19

провадження № 1-кп/527/10/21

УХВАЛА

іменем України

20 липня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - Волик Ю.І.,

прокурора - Нечипоренка В.В.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

представника потерпілих - Позняка С.М.,

захисника - Стасовського М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 12017170140000497, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

29.04.2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Кінаша А.Г. про скасування арешту корпоративних прав, який накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2018 року по справі № 554/309/18.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.05.2018 року ОСОБА_4 продав належну йому частку у статутному капіталі Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» в розмірі 100 % ОСОБА_3 . На даний час між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відсутній будь-який спір щодо корпоративних прав відносно Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич», у кримінальній справі, яка розглядається судом, наявний майновий спір між ОСОБА_2 та спадкоємцями померлого ОСОБА_5 і до корпоративних прав цей спір немає ніякого відношення. Судами трьох інстанцій в п`яти рішеннях встановлено, що у спадкоємців ОСОБА_5 – дружини ОСОБА_6 , доньки ОСОБА_1 , доньки ОСОБА_7 відсутні корпоративні права на частку в Приватному підприємстві «Агрофірма «Славутич».

Посилаючись на те, що на момент подачі клопотання відсутні підстави для накладення арешту передбачені ст. 170 КПК України, адвокат просив суд, скасувати арешт у виді заборони відчуження корпоративних прав ПП «Агрофірма «Славутич» в розмірі 100% статутного капіталу, яке знаходиться в с. Горби Глобинського району Полтавської області, код ЄДРПОУ: 25163269 із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії уповноваженим особам щодо вказаної юридичної особи, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, цивільного позову.

В судовому засіданні адвокат Кінаш А.Г. заявлене клопотання підтримав із наведених у ньому підстав та крім того пояснив, що накладений арешт перешкоджає підприємству здійснювати належним чином господарську діяльність.

Прокурор в судовому засіданні заперечував стосовно заявленого клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 зокрема обвинувачується у протиправному заволодінні майном підприємства ПП «Агрофірма «Славутич», у тому числі часткою засновника, отже воно є предметом кримінального правопорушення, крім того, в матеріалах справи наявні цивільні позови потерпілих з метою забезпечення яких було накладено арешт, отже клопотання про скасування арешту корпоративних прав є передчасним до прийняття остаточного судового рішення.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора, представник крім того, заперечував проти скасування арешту, посилаючись на те, що клопотання адвокатом подано в інтересах ОСОБА_3 як фізичної особи. До клопотання не додано доказів того, що останній є засновником ПП «Агрофірма «Славутич» .

Захисник та обвинувачений при вирішенні клопотанні поклалися на розсуд суду.

Вирішуючи зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2018 року по справі № 554/309/18 було накладено арешт у виді заборони відчуження корпоративних прав ПП «Агрофірма «Славутич» в розмірі 100% статутного капіталу, яке знаходиться в с. Горби Глобинського району Полтавської області, код ЄДРПОУ: 25163269 із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії уповноваженим особам щодо вказаної юридичної особи.

З ухвали вбачається, що арешт було накладено враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КК України.

Аналізуючи норми ст. 174 КПК України, суд зазначає, що арешт майна може бути скасовано зокрема за клопотанням власника або володільця майна.

Проте, матеріали клопотання не місять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є власником або володільцем ПП «Агрофірма «Славутич».

Крім того, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 висунуто обвинувачення зокрема за ч.3 ст. 206-2 КК України, а саме ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразилися у протиправному заволодінні майном підприємства ПП «Агрофірма «Славутич», у тому числі часткою засновника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинені службовою особою з використанням службового становища, що заподіяло велику шкоду.

Приймаючи до уваги те, що об`єктомкримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 є частка статутного капіталу ПП «Агрофірма «Славутич», підстави для скасування арешту майна, зазначені у клопотанні є обставини, які підлягають дослідженню в ході судового розгляду, оцінка яким буде надана під час прийняття остаточного судового рішення, розгляд вказаного кримінального провадження не закінчився, в клопотанні не доведено, що на даній стадії судового розгляду відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, оскільки, матеріали справи містять цивільні позови потерпілих, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Кінаша А.Г. про скасування арешту корпоративних прав до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Кінаша А.Г. про скасування арешту у виді заборони відчуження корпоративних прав ПП «Агрофірма «Славутич» в розмірі 100% статутного капіталу, яке знаходиться в с. Горби Глобинського району Полтавської області, код ЄДРПОУ: 25163269 із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії уповноваженим особам щодо вказаної юридичної особи – відмовити.

Розгляд кримінального провадження призначити на 14:00 год. 19 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір