Постанова № 98410647, 06.07.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.07.2021

Справа № 937/5902/21

Провадження № 3/937/2087/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» липня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши справу за адміністративним матеріалом, який надійшов 9 управління ДВКР СБУ України Служби Безпеки України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лебедін Сумської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , спеціаліста – оператора – діловода ГСДЗ СОДТ військової частини А 1512, старшого солдата, за п. 6 ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, 16.06.2021 року ОСОБА_2 , маючи допуск до державної таємниці (розпорядження Управління СБ України у Запорізькій області від 31.03.2020 року № 48Д, форма 2), під час виконання своїх службових обов`язків, у порушення вимог п. 116, п. 206 та п. 245 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року, під час отримання документів з грифом секретності «Таємно» та «Для службового користування» від військовослужбовців військової частини А1512 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не поставив особистий підпис у графі «Підпис про повернення, дата» КНИГИ щоденної видачі секретних видань військової частини А 1512 та не зазначив дату видачі та повернення вказаних документів. Вказане порушення виникло внаслідок недбалого ставлення з боку старшого солдата ОСОБА_1 до виконання обов`язків, як секретоносія у ході провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Разом з тим, фактів розголошення або втрати документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не встановлено. Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ЗУ «Про державну таємницю» та п. 218, 219 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнає.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-6 КУпАП підтверджується:

- протоколом № 13 про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 року;

- письмовими поясненнями;

- іншими письмовими доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-6, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, п. 6 ч. 1 ст. 212-6, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-6 КУпАП .

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 /п`ятсот десять/ гривень 00 копійок (реквізити для сплати штрафу: UA858999980313080106000008491; назва «Адміністративні штрафи та інші санкції»; отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ 37941997) з конфіскацією незаконно розповсюджених копії баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Зазначену суму необхідно сплатити за реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Редько