Рішення № 98409221, 19.07.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6856/21

Провадження № 2-адр/344/4/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

19 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення з приводу стягнення витрат на правову допомогу у справі №344/6856/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом цивільної справи №344/6856/21 в сумі 5000 грн.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви ( ч. 3 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 16.07.2021 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 2 ст. 243 КАС України відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 5 ст. 250 КАС України підписав судове рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05.07.2021 позов ОСОБА_1 , який було заявлено до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення задоволено. Постанову про справі про адміністративне правопорушення №05/333 від 21 квітня 2021 року винесену адміністративною комісією при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбачено ч.2 ст.156 КУпАП - скасовано та закрито справі про адміністративне правопорушення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положення ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частин 5-7 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представництво у суді адвокат Волосянко Р.О. здійснював на підставі ордеру від 21.05.2021 (а.с.35) та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №955 (а.с.36).

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано:

- договір №14/04-2021 про надання правової допомоги від 20.04.2021;

- додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №14/04-2021 від 20.04.2021 від 27.04.2021, де зазначено про попередню вартість послуг адвоката;

- акт приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) від 06.07.2021, який містить детальний розрахунок робіт та витрат по таких;

- платіжне доручення №8810103528 від 07.07.2021, АТ КБ «Приватбанк» на суму 1000 грн. та платіжне доручення №8881064662 від 07.07.2021, АТ КБ «Приватбанк» на суму 4000 грн. про оплату ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 за договором від 20.04.2021 №14/04.2021, призначення за правничу допомогу.

Судом встановлено, що стороною позивача було дотримано строки та порядок звернення з даною заявою; витрати на правничу допомогу, надані представником позивача - адвокатом Волосянко Р.О. складаються з : проведення консультації (400 грн.), вивчення проблеми проаналізовано документи та законодавство, підготовлено пропозиції щодо можливих перспектив вирішення спору (700 грн.), складення позовної заяви (1500 грн.), складення відповідь на відзив на позовну заяву (1000 грн.); присутності у судових засіданнях від 02.07.2021, 05.07.2021, що підтверджується протоколами судових засідань у матеріалах справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала на те, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Заперечення щодо заявлених судових витрат на правничу допомогу.

Враховуючи викладене, а також фактичний обсяг виконаної роботи та її незначну складність, відсутність заперечення відповідача щодо стягнення заявленого розміру витрат суд вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 134, 252 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задоволити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Ідентифікаційний код: 04054346; адреса: вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004.

Рішення в повному обсязі складено 19.07.2021

Суддя Кіндратишин Л.Р.