Рішення № 98407492, 19.07.2021, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/282/21

Єдиний унікальний №733/546/21

Рішення

Іменем України

19 липня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В травні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті його баби відкрилась спадщина, яка складається із права власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями, згідно договору купівлі - продажу №2466 від 16.08.2006 року. Позивач не звернувся до Ічнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом строки, бо не знав про існування заповіту на його ім`я. За таких обставин позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк терміном три місяці (з моменту набрання рішенням суду законної сили) на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його баби ОСОБА_2 .

Позивач у підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач - представник Ічнянської міської ради в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла письмова заява про слухання справи без його участі, за наявними в матеріалах справи документами. Відзив по позов не надав.

В засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню даного питання відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ічня Чернігівської області померла баба позивача ОСОБА_2 (а.с.8).

За життя ОСОБА_2 придбала житловий будинок з відповідними господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу 16.08.2006 року (а.с.9-10).

07.12.2010 року ОСОБА_2 вчинила заповіт , посвідчений приватним нотаріусом Варзагер С.В. , яким заповіла все своє майно, яке буде належати їй на день смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Ічнянської міської ради № 07.1-13/03 від 19.05.2021 року ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 .Разом з нею була зареєстрована ОСОБА_3 , дружина позивача.(а.с.11)

Після смерті баби позивач не звернувся до Ічнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом строки аби вступити у володіння спадковим майном бо не знав про існування спадкового майна, оскільки йому не було відомо про вчинений спадкодавцем на його користь заповіт, окрім того він вважав , що спадщину після померлої прийняла її дочка (його мати) ОСОБА_4 . Лише нещодавно він дізнався про існування заповіту коли переглядав документи померлої баби , які знаходилися в житловому будинку , в якому баба постійно проживала до дня смерті.

За таких обставин позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк три місяці (з моменту набрання рішенням суду законної сили) на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його баби.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений ним, визнаний судом поважним. За таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 додатковий строк терміном 3 (три) місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 19 липня 2021 року.

Суддя А. В. Вовченко