Ухвала суду № 98407477, 16.07.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7752/21

Провадження № 1-кс/750/2162/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого четвертого слідчоговідділу (здислокацією ум.Чернігові)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Києві ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62021100040000058 від 07.07.2021, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021 року слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, належних на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь-яким особам права на їх володіння, користування, відчуження та розпорядження, а саме: купюри номіналом500грн.серії УЗ№8552551; купюри номіналом500грн.серії УГ№1260272; купюри номіналом500грн.серії ФД№5308007; купюри номіналом500грн.серії СБ№1944918; купюри номіналом500грн.серії ЛИ№5909313; купюри номіналом500грн.серії ЗД№4929199; купюри номіналом500грн.серії ВЗ№1834531; купюри номіналом500грн.серії УД№0751714; купюри номіналом500грн.серії ФЗ№3405972; купюри номіналом 500 грн. серії ЛИ №7431159.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Однак, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий вказує, що майно, яке на його думку належить арештувати, було вилучене 14.07.2021 року під час складання протоколу про затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України, та під час обшуку, на підтвердження чого до матеріалів клопотання надано копію вищевказаних протоколів затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, і обшуку, та долучено копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Проте в порушення ч. 1 ст. 172 КПК України у клопотанні слідчого відсутні будь-які відомості стосовно наявності у підозрюваного захисника та не зазначено такого, як особу, яка підлягає виклику в судове засідання, документи на підтвердження його повноважень не надані, тоді як, відповідно до копії повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 14.07.2021 року, долученої самим же слідчим до клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 користується послугами захисника, проте ані прізвища, ім`я, по-батькові, ані адреси, за якою такого належить викликати, слідчим зазначено не було, що унеможливлює суд повідомити такого про дату, час та місце розгляду клопотання.

Недодержання зазначенихвимог єпідставою дляповернення клопотанняпрокурору дляусунення недоліків,що випливаєзі змістуч.3ст.172КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого четвертого слідчоговідділу (здислокацією ум.Чернігові)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Києві ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62021100040000058від 07.07.2021 повернути відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1