Постанова № 98406549, 16.07.2021, Краснопільський районний суд Сумської області

Постанова

Іменем України

16 липня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/676/21

Провадження № 3/578/363/21

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області адміністративну справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/,

Установив:

Гр. ОСОБА_2 21 травня 2021 року будучи матір`ю малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустила невиконання обов`язку щодо її виховання, забезпечення необхідних умов життя, а саме залишила дитину на сторонню людину (далеких родичів).

ОСОБА_2 до суду не прибула, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, згідно усної заяви просила справу розглядати без її участі, по суті порушення вину визнає /ас 18/, тому суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів за правилами статті 268 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 681050 від 24.05.2021.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_4 доведена і її дії суддя кваліфікує за частиною першою статті 184 КУпАП, оскільки вона вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_5 адміністративному стягненню у виді попередження у межах частини першої статті 184 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 – 285, 289, 2941, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. І. КОСАР