Ухвала суду № 98406348, 19.07.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 578/389/19

Провадження № 1-в/575/37/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка заяву представника потерпілої /цивільного позивача/ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 12 липня 2021 року,

УСТАНОВИВ:

Представник потерпілої /цивільного позивача/ Цебенко Л.М., Марченко І.В., 12 липня 2021 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 12 липня 2021 року про забезпечення позову у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12018200180000289 від 28.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 14.12.2000, заборонено відчужувати належний йому на праві приватної спільної часткової власності згідно із свідоцтвом про право на спадщину від 28.10.2011, реєстраційний номер майна: 34714218, 75/100 частин житлового будинку загальною площею 55 кв.м, житловою площею 35,4 кв.м., загальною вартістю майна 57968 грн, за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, в п`ятому та шостому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали Великописарівського районного суду Сумської області допущена описка у виді помилкового зазначення ОСОБА_1 відповідачем, в той час, як вона є позивачем, та ОСОБА_3 зазначено позивачем, в той час, як він є відповідачем. Тому заявник просить виправити вказані описки. 13 липня 2021 року від представника потерпілої /цивільного позивача/ Цебенко Л.М., Марченка І.В. до суду надійшла заява, в якій він просить суд розглядати заяву про виправлення описки без їх участі, інші учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників судового провадження, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Тому суд вважає за можливе не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 12 липня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 14.12.2000, заборонено відчужувати належний йому на праві приватної спільної часткової власності згідно із свідоцтвом про право на спадщину від 28.10.2011, реєстраційний номер майна: 34714218, 75/100 частин житлового будинку загальною площею 55 кв.м, житловою площею 35,4 кв.м., загальною вартістю майна 57968 грн, за адресою: АДРЕСА_1 .

В п`ятому та шостому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущена описка у виді помилкового зазначення ОСОБА_1 відповідачем, в той час, як вона є позивачем, та ОСОБА_3 зазначено позивачем, в той час, як він є відповідачем /а.с. 140-141/.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення найменування сторони, дат та строків звернення.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи /дати, події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо/.

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку судом допущено описки у резолютивній частині ухвали, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілої /цивільного позивача/ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 12 липня 2021 року, задовольнити.

Внести виправлення в п`ятий та шостий абзац резолютивної частини ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 12 липня 2021 року та виправити процесуальний статус сторін вказавши, що ОСОБА_3 є відповідачем, а ОСОБА_1 - позивачем.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 7-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова