
Провадження № 2/325/225/2021
Справа № 325/630/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 березня 2009 року у розмірі 17238,94 грн.
Позов обґрунтований тим, що 25 березня 2009 року між АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 500,00 грн., що підтверджується довідкою про умови кредитування. Відповідач, згідно ч.1 ст.634 ЦК України, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Згідно пунктів 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг відповідач надав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і надав право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту та відсотків не виконав, внаслідок чого станом на 30.04.2021 року у нього утворилась заборгованість в сумі 17238,94 грн., яка складається з: 488,90 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 16600,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 150 грн. - пеня. У зв`язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в загальній сумі 17238,94 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, а саме суму судового збору 2270,00 грн.
Ухвалою судді від 10.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи та призначено справу до розгляду на 19 липня 2021 року.
Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.
Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій заяві звернувся до суду з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надіслав, судова повістка направлялась йому за зареєстрованим місцем проживання, і була отримана ним 13.07.2021 року. На підставі п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідача, на підставі ст. 280 ЦПК України за наявними у справі доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з такого.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 25.03.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір, шляхом ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг і підписанням відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, згідно якого відповідач отримав у позивача кредитну картку, відповідно до тарифів якої позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, обумовивши пунктами 3.2, 3.3 Умов і правил надання банківських послуг, право банку на зміну (збільшення або зменшення) кредитного ліміту в будь-який момент.
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п. 3.2 Умов і правил надання банківських послуг, банк видає клієнту картку на підставі наданих клієнтом документів.
Згідно з Довідкою про умови кредитування, відповідач мав погашати кредит щомісячно до 25 числа кожного місяця в сумі 7 % від розміру заборгованості, але не менше 50 грн.
Відповідно до довідки банку про зміни умови кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , 25.03.2009 року йому була надана картка НОМЕР_1 , строком дії до 01/13. Кредитний ліміт 25.03.2009 року встановлено в розмірі 500,00 грн., 07.11.2019 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу платіжну картку, згодом збільшуючи кредитний ліміт.
Відповідачем зобов`язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість.
Згідно наданого банком розрахунку заборгованості, у відповідача виникла прострочена заборгованість за кредитом, у зв`язку з чим банком нарахована позичальнику сума заборгованості станом на 30 квітня 2021 року в сумі 17238 гривень 94 копійки, із них: 488,90 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 16600,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 150 грн. - пеня.
Витрачання кредитних коштів підтверджено випискою по рахунку позичальника.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.
Водночас, згідно з довідкою АТ КБ «Приватбанк», відповідачу була видана лише одна картка, термін дії якої встановлений до січня 2013 року включно.
Відповідно до положень п. 3.1.1-3.1.3 Умов і правил, строк дії картки вказаний на лицьовій стороні картки (місяць і рік), картка дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. Після закінчення строку дії, карта продовжується банком, якщо не було заяви клієнта про закриття рахунку, а також за умов наявності коштів для оплати послуг по розрахунковим операціям.
Як роз`яснено в пунктах 53, 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.
Оскільки кредитна карта відповідача діяла до 31 січня 2013 року включно, і відповідно до довідок банку не перевипускалась, то у банку відсутні підстави для нарахування процентів та пені після спливу строку дії картки, тобто після 31.01.2013 року.
Станом на 31.01.2013 року заборгованість позичальника складала: 488,90 грн. - тіло кредиту; 563,98 грн. - заборгованість за процентами; 1260,00 грн. - пеня, що підтверджено розрахунком заборгованості і випискою по рахунку.
Будь-яких доказів чи аргументів на підтвердження права банку нараховувати відповідачу суми відсотків після спливу строку дії картки, позивачем не надано.
Отже сума боргу за кредитом, яка підлягає стягненню становить 1202,88 грн., з яких: 488,90 грн. - тіло кредиту; 563,98 грн. - заборгованість за процентами; 150,00 грн. - пеня. При цьому, суд враховує суму пені 150,00 грн. заявлену до стягнення у позові.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 158,90 грн
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 526-530, 610, 1054-1056-1 ЦК України, суд
в и р і ш и в:
позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором б/н від 05.10.2016 року в розмірі 1202 (одна тисяча двісті дві) грн. 88 коп., яка складається із: 488,90 грн. - тіло кредиту; 563,98 грн. - заборгованість за процентами; 150,00 грн. - пеня.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) суму судового збору в розмірі 158 (сто п`ятдесят вісім) грн. 90 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Дата складення рішення суду 19 липня 2021 року.
Суддя Є.В. Діденко
Судове рішення № 98405696, Приазовський районний суд Запорізької області було прийнято 19.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 325/630/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: