Ухвала суду № 98405367, 16.07.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6189/21

2-з/310/102/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що непідлягає виконанню, в якій просить зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження № 65900132, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем з виконання виконавчого напису № 90149, виданого 05.04.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», ЄДРПОУ: 41697872, місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Федорова Івана, будинок 64/16, офіс 311,заборгованість в розмірі 28 308,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, надані заявником докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову, з яким ОСОБА_1 має намір звернутись до суду, є визнання виконавчого напису нотаріуса № 90149, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованість в розмірі 28308 грн., таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову посилається на те, що за місцем його роботи, Відділом культури виконавчого комітету Бердянської міської ради отримано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.07.2021 р., якою приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 90149, виданий 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованість в розмірі 28 308,00 грн.

Вважає що невжиття забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, адже на підставі незаконного винесення приватним нотаріусом виконавчого напису, до винесення рішення по справі, буде стягнено грошові кошти (частина заробітної плати), щодо повернення яких позивач буде змушений звертатися до суду до приватного виконавця та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», в разі задоволення його позову, відповідно буде позбавлений можливості використати дані грошові кошти, нести додаткові витрати на оплату судового збору, витрат на професійну правничу допомогу, що значно ускладнить поновлення порушених прав позивача.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження № 65900132, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем з виконання виконавчого напису № 90149, виданого 05.04.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», ЄДРПОУ: 41697872, місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Федорова Івана, будинок 64/16, офіс 311,заборгованість в розмірі 28 308,00 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскажена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Т. А. Троценко